Davanın Türü: Asıl dava ve birleşen dava - Tapu İptali ve Tescil (İİK 94 maddesi) İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı yüklenici ... ile diğer davalılar arsa sahipleri arasında arsa sahiplerine ait ... mahallesi, ... ada ... parseldeki taşınmaza ilişkin noterde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin yapacağı inşaat karşılığı 36 adet bağımsız bölüm alacağını, davacı ile davalı yüklenici arasında inşaatın PVC pencere kapı doğrama işlerini davacı tarafından 308.000 euro bedelle yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, yüklenici tarafından davacıya çek verildiğini, bir kısım çeklerin karşılıksız çıktığını, Antalya 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ YEDİNCİ HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İncelenen Kararın Mahkemesi: Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Tarihi: 29/04/2022 Davanın Türü: Asıl dava ve birleşen dava - Tapu İptali ve Tescil (İİK 94 maddesi)
İlk derece mahkemesince verilen karar istinaf edilmekle dairemiz üyesi tarafından hazırlanan rapor okunduktan ve dosya kapsamı incelendikten sonra yapılan müzakere sonucu gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili açtığı dava ile, davalı yüklenici ... ile diğer davalılar arsa sahipleri arasında arsa sahiplerine ait ... mahallesi, ... ada ... parseldeki taşınmaza ilişkin noterde kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalı yüklenicinin yapacağı inşaat karşılığı 36 adet bağımsız bölüm alacağını, davacı ile davalı yüklenici arasında inşaatın PVC pencere kapı doğrama işlerini davacı tarafından 308.000 euro bedelle yapılması konusunda anlaşma sağlandığını, yüklenici tarafından davacıya çek verildiğini, bir kısım çeklerin karşılıksız çıktığını, Antalya 4. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibi sonucu icra dairesince İİK 94 maddesi kapsamında dava açmak üzere taraflarına yetki verildiğini, davaya konu ... ilçesi ... ada ... parselde bulunan ... blok ... nolu bağımsız bölüm ile ... blok ... nolu bağımsız bölümün yükleniciye düşen bağımsız bölümler olduğunu ileri sürerek dairelerin rayiç değerinin tespiti ile keşif tarihi itibariyle icra dosyası kapsamında doğan alacağın belirlenerek bahsi geçen bağımsız bölümlerin davalı arsa sahipleri adına olan tapu kaydının iptali ile davalı yüklenici ... tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Bir kısım arsa sahibi davalılar vekili ... (kendi adına asaleten) cevabında, davalılardan ... , ... ve ... kat karşılığı inşaat sözleşmesine vekil sıfatıyla imza attıklarını, bu nedenle adı geçen davalılar yönünden husumetten ret gerektiğini, ... blok ... numaralı ve ... blok ... numaralı bağımsız bölümlerde tapu maliki olarak gözüken davalılar dışındaki arsa sahipleri davalılar hakkında açılan davanın husumetten reddi gerektiğini, sözleşmede tapu verme usulünün düzenlendiği, inşaat devam ettikçe hak ediş tapularının verildiğini, son 10 adet tapunun ise iskan şartına bağlandığını, davalı müteahhidin inşaatı teslim etmeyip tamamlamadığını ve işi terk ettiğini tescil talep edilebilmesi için sözleşmeden doğan yükümlülüklerin yüklenici tarafından yerine getirilmesi gerektiğini ileri sürerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili cevabında; davalı yüklenici şirketin arsa sahiplerinden tapu talep hakkının doğmadığını, bu nedenle davacının açtığı davanın reddi gerektiğini, yüklenici şirketin yaşadığı ekonomik kriz sebebiyle edimlerini yerine getiremediğini, davaya konu olan iki adet bağımsız bölümün tapusu edimin yerine getirilememesi sebebiyle hak edilemeyen tapular olduğunu, 10 adet dairenin iskan alınması şartına bağlandığını, davacı tarafın inşaatın halen devam ettiğini bildiğini, davalı ...