DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/08/2021 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA:Davacı vekili 10/08/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı (icra dosyasının borçlusu) tarafından------- sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin ------ cam taşıma işi alındığını, anlaşma gereği yüklendiği camları ---- sürücülüğünü yaptığı --- plakalı araçla götürürken ----- civarında trafik kazası geçirdiğini, karşı tarafın yani kazaya karışan plakası ----- olan aracın sürücüsü -------tutulan trafik kazası tutanaklarında davalı tarafın sahibi olduğu araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, yaşanan bu trafik...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/129 Esas KARAR NO: 2024/384 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/08/2021 KARAR TARİHİ: 04/07/2024
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi
DAVA:Davacı vekili 10/08/2021 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı (icra dosyasının borçlusu) tarafından------- sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, müvekkilinin ------ cam taşıma işi alındığını, anlaşma gereği yüklendiği camları ---- sürücülüğünü yaptığı --- plakalı araçla götürürken ----- civarında trafik kazası geçirdiğini, karşı tarafın yani kazaya karışan plakası ----- olan aracın sürücüsü -------tutulan trafik kazası tutanaklarında davalı tarafın sahibi olduğu araç sürücüsü %100 kusurlu bulunduğunu, yaşanan bu trafik kazası neticesinde taşınan camların zarar gördüğünü, ------ trafik kazası sonucu kırılan, zarar gören camların faturasını müvekkiline kestiğini, müvekkiline bu faturayı ödemesi için süre verdiğini, müvekkilinin borç hanesine 26.911,54 TL yazıldığını, ancak bu borcun kendisine ait olmadığını, TBK madde 49a göre Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.---- sürücü olduğu aracın plakası --------- olduğunu, bu plakanın sahibi ekte sunulan ruhsat bilgilerinden anlaşılacağı üzere davalı ----olduğunu, -----TBK 49 gereği ve 2918sayılı KTK hükümlerine göre 85.maddesinde ' bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, işleten sayılan kişi veya kişiler bu zarardan müştereken ve müteselsilen sorumlu olur.' dendiğini, işleten sıfatına sahip olan davalı taraf yani ------------ plakalı aracın sahibi olan davalı taraf müştereken ve müteselsilen sorumludur ve haksız bir şekilde başlatmış oldukları icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenlerle haksız fiil nedeniyle oluşan zararın 26.911,54 TL'nin haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan 14/08/2020 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte taraflarına ödenmesi için başlattıkları----- sayılı icra takibine davalı taraf haksız itirazın reddine ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili beyan dilekçesinde; davacı davasını Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açmış ise de müvekkilinin araç kiralama işi yaptığını, müvekkili adına kayıtlı olan ------plakalı araçda müvekkilinin gelir elde etmek için ticari amaçla kiraladığı araçlardan biri olduğunu, davalı tarafında kendi beyanlarından anlaşılacağı üzere nakliye işi yaptığını, müvekkiline ait aracın ruhsat kaydında da aracın ticari ve kiralık araç olduğunun belli olduğunu, bu nedenle iş bu davanın Asliye...