T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/367 Esas - 2024/736 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2023/367 Esas KARAR NO : 2024/736 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 25/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'nun 14.07.2020 tarihinde dava dışı ...Tic.Ltd.Şti.'ye ait davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araçta yolcu iken, bu aracın ...-... (çekici-römork) plakalı araçla çarpışması neticesinde vefat ettiğini, murisin vefatı...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/367 Esas - 2024/736 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2023/367 Esas KARAR NO : 2024/736
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07/04/2023 KARAR TARİHİ: 04/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 25/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin murisi ...'nun 14.07.2020 tarihinde dava dışı ...Tic.Ltd.Şti.'ye ait davalı sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araçta yolcu iken, bu aracın ...-... (çekici-römork) plakalı araçla çarpışması neticesinde vefat ettiğini, murisin vefatı üzerine geriye eşi davacı ..., anne ... ve baba ...'nun kaldığını, müvekkillerinin murisinin ölümü nedeniyle uğradıkları destekten yoksun kalma tazminatının tazmini için davalı sigorta şirketine başvuru yapmışlarsa da taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, arabuluculuk görüşmelerinin de anlaşamama ile sonuçlandığını, müvekkillerinin murisi ...'nun kaza tarihinde ... Tic.Ltd.Şti.'de çalıştığını, destekten yoksun kalma zararlarının Yargıtay güncel içtihatları gereği TRH 2010 Yaşam Tablosu 0 faiz prograsif rant hesap yöntemi kabul gördüğünden bu yöntemle hesaplanması gerektiğini beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (HMK 107. Maddesi uyarınca) talepleri artırılmak koşuluyla her bir müvekkil için 100,00 TL olmak üzere toplamda 300.00 TL destekten yoksun kalma maddi tazminatının kaza tarihinden tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize sunduğu 11/06/2024 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; davacı ... yönünden 100,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 177.215,49 TL'ye, davacı ... yönünden 100,00 TL olan destekten yoksun kalma tazminatı taleplerini 232.784,51 TL'ye yükseltmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu trafik kazasına karışan ... plakalı aracın müvekkili şirketçe ... sayılı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluklarının sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kusur oranlarının tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Kurulu Trafik İhtisas Dairesi'nden rapor alınması gerektiğini, ayrıca müterafik kusur ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, SGK'dan veyahut varsa müteveffanın çalıştığı kurumdan rücuya tabi ödeme alınıp alınmadığı hususunun belirlenmesi ve ödeme mevcutsa miktarın tazminat tutarından indirilmesi gerektiğini, müteveffanın, davacılara destek olduğu hususunun ve destekten yararlanma sürelerinin incelenmesi ve ispatlanması gerektiğini, müvekkili şirketin temerrütü söz konusu ...