Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/09/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket adına tescilli ... plakalı aracın 10/04/2023 tarihinde devrildiğini ve maddi hasar aldığını, alınan teknik raporda kaza sebebiyle oluşan hasarın 405.000,00 TL + KDV olarak tespit edildiğini, sigorta şirketine 31/05/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigorta şirketi araç ruhsatında yer alan "Tip: ... VİNÇLİ" olan aracın kasko poliçesinde "açık kasa" olarak gözüktüğünü, farklılık olduğunu iddia ederek ödeme yapılmadığını, ruhsatta yer alan bilgilerin hatalı veya eksik işlenmesinden sigorta acentesinin sorumlu olduğunu, bu nedenle hem sigorta şirketi hem de acentenin oluşan hasar bedelinden sorumlu olduğunu iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/709 Esas KARAR NO : 2024/555 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 12/09/2023 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 12/09/2023 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket adına tescilli ... plakalı aracın 10/04/2023 tarihinde devrildiğini ve maddi hasar aldığını, alınan teknik raporda kaza sebebiyle oluşan hasarın 405.000,00 TL + KDV olarak tespit edildiğini, sigorta şirketine 31/05/2023 tarihinde başvuruda bulunulduğunu, herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigorta şirketi araç ruhsatında yer alan "Tip: ... VİNÇLİ" olan aracın kasko poliçesinde "açık kasa" olarak gözüktüğünü, farklılık olduğunu iddia ederek ödeme yapılmadığını, ruhsatta yer alan bilgilerin hatalı veya eksik işlenmesinden sigorta acentesinin sorumlu olduğunu, bu nedenle hem sigorta şirketi hem de acentenin oluşan hasar bedelinden sorumlu olduğunu iddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, dava konusu kaza sonrasında müvekkili şirkete yapılan ihbar üzerine hasar dosyasının açıldığını, davacı tarafın onarım sonrasında aracı tamamıyla eksiksiz bir şekilde onarıldığını, ve teslim aldığını kabul ettiğini, onarım servis bedeli olarak servislere 84.204,02 TL onarım bedeli ödendiğini, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ...'e dava dilekçesinin tebliğ edildiği ancak davalı tarafça herhangi bir beyanda bulunulmadığı görülmüştür. Dava, 10/04/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıya ait aracın tek taraflı yaptığı kaza ile devrilmesi sonucu araçta oluşan hasar bedelinin kasko sigorta poliçesini düzenleyen davalı şirketten tahsili istemi ile açılan tazminat davasıdır. Davalı sigorta şirketi tarafından araç üzerinde mevcut vinçte ve buna bağlı aksamda meydana gelen hasarların eksper raporuna dahil edilmediği, ruhsatta yer alan bilgilerin hatalı ve eksik işlenmesinden kaynaklı olarak poliçenin düzenlendiğinin iddia edildiği, davacı tarafça poliçenin düzenlenmesindeki hatada davalı tarafların sorumlu olması gerektiği iddiası ile vinç ve aksamında da meydana gelen zararın tazmini isteminde bulunulduğu görülmüştür. 10.04.2023 tarihi itibariyle ... plakalı araca ait trafik kayıtları ve ruhsat bilgilerinin, kaza tarihi olan 10.04.2023 tarihi itibariyle ... plakalı araca ilişkin ... nolu kasko poliçesi ile kaza nedeni ile düzenlenen hasar dosyasının davalı şirketten celp edildiği, davacıya ait ... plakalı aracın tramer kayıtlarının sigorta bilgi ve gözetim merkezinden istenerek dosyamız içine alındığı görülmüştür. Tüm belge ve deliller toplandıktan sonra, Dava konusu araçta dava konusu kaza nedeniyle oluşan hasarın nelerden ibaret olduğu ve miktarı, talep edilen zarar kalemleri yönünden davalıların hangi hukuki sebeple sorumlu olabileceği, davalı sigorta şirke...