Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/11/2022 tarihli dava dilekçesinde; 27/07/2022 tarihinde ... ve ... Ltd. Şti'ne ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ...plakalı yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ile Aydın ili Kuşadası ilçesinde kırmızı ışıkta durmuş vaziyette beklerken sigortalı aracın sürücüsünün müvekkiline ait aracın arka kısımlarına çarptığını, kendi ön kısmı ile çarparak zarar verdiğini, kusurlu sürücü kusursuz sorumlu malik ve ... A. Ş'ye karşı açıldığını, davalı şirket ile kusurlu araç arasında ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkili aracın ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu Almanya'da bulunan 089-Ingenieurbüro isimli firma tarafından düzenlenen 18/09/2022 tarihli teknik maliyet ekspertiz...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/949 Esas KARAR NO : 2024/565 Karar DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/11/2022 KARAR TARİHİ : 04/07/2024 Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 15/11/2022 tarihli dava dilekçesinde; 27/07/2022 tarihinde ... ve ... Ltd. Şti'ne ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ...plakalı yabancı plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilinin aracı ile Aydın ili Kuşadası ilçesinde kırmızı ışıkta durmuş vaziyette beklerken sigortalı aracın sürücüsünün müvekkiline ait aracın arka kısımlarına çarptığını, kendi ön kısmı ile çarparak zarar verdiğini, kusurlu sürücü kusursuz sorumlu malik ve ... A. Ş'ye karşı açıldığını, davalı şirket ile kusurlu araç arasında ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkili aracın ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu Almanya'da bulunan 089-Ingenieurbüro isimli firma tarafından düzenlenen 18/09/2022 tarihli teknik maliyet ekspertiz raporu ile hasar miktarının KDV dahil 12.812,41 EURO ve değer kaybı ise 900,00 EURO olarak tespit edildiğini, raporlama işlemi için 1.570,07 Euro ödemede bulunulduğunu, davalı sigorta şirketinin kaza tarihi itibariyle 100.000,00 TL ile sınırlı olduğunu iddia ederek 50,00 euro hasar ve 50,00 euro değer kaybı zararının davalı şahıs ve araç malikinden kaza tarihi itibariyle, davalı sigorta şirketinden ise teminat limitleri ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı sigorta şirketine tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, poliçeden dolayı sorumluluğunun sigortalının kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına azami 50.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, eksper raporuna göre 25/11/2022 tarihinde davacıya 17.142,00 TL hasar ödemesi yapıldığını, davacı tarafından yurt dışından alınan ve dosya içine sunulan eksper raporunda orijinal parçaları üzerinden değerlendirme yapılarak bedel tespiti yapıldığını, söz konusu eksper raporunu kabul etmediklerini, davacının değer kaybı taleplerine ilişkin olarak dava açmadan önce müvekkili şirkete yasaya uygun olarak başvuruda bulunmadığını, gerekli evrakların müvekkili şirkete ulaştırılmadığını, müvekkili şirketin davacıya tazminat ödeme yükümlülüğü bulunmadığını, davacının taleplerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Dava dilekçesinin davalı şirkete tebliğ edildiği, davalı vekili tarafından verilen yanıt dilekçesi ile, davacının hatalı manevrası sonucu kazanın meydana geldiğini, davacının kaza sonrasında mahkemeye başvurarak ya da sigorta şirketinden eksper isteyerek tespit yaptırması mümkün iken, kaza tarihi olan 27/07/2022 tarihinden 2 ay sonra 18/09/2022 tarihinde ekspertiz raporu alındığını, aradan geçen 2 aylık sürede araçta yeni bir...