Taraflar arasında görülen maddi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati hacze itiraz eden davalılar ...Şirketi ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 29.03.2024 tarihli ara karar ile; ''... Davalılar vekili tarafından verilen itiraz dilekçesi ile özetle; 20.02.2024 tarihli mahkeme Ara Karar'ında İhtiyati Haciz talebi yönünden verilmiş olan kararın hukuka aykırı olduğunu, İİK 257 maddedeki hiç bir şarta uymadığını, verilen kararla davalıların tüm malvarlığına haciz konulacağını, ihtiyati haciz talep edenin sunduğu belgeler ile alacağın miktarı hususunda yaklaşık ispat...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/839 KARAR NO : 2024/1314
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : AYDIN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/03/2024 NUMARASI : 2024/122 DAVA : MADDİ TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 Taraflar arasında görülen maddi tazminat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati hacze yapılan itirazın reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati hacze itiraz eden davalılar ...Şirketi ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 29.03.2024 tarihli ara karar ile; ''... Davalılar vekili tarafından verilen itiraz dilekçesi ile özetle; 20.02.2024 tarihli mahkeme Ara Karar'ında İhtiyati Haciz talebi yönünden verilmiş olan kararın hukuka aykırı olduğunu, İİK 257 maddedeki hiç bir şarta uymadığını, verilen kararla davalıların tüm malvarlığına haciz konulacağını, ihtiyati haciz talep edenin sunduğu belgeler ile alacağın miktarı hususunda yaklaşık ispat için yeterli olmadığını, dava konusu kaza nedeniyle kovuşturmanın halen derdest olduğunu ve alacağın bu aşamada yargılamayı gerektirdiğini, İİK 257 ve devamı madde hükümlerinde öngörülen koşullar gerçekleşmediğinden ihtiyati haciz isteminin reddine karar verilmesi gerektiğini beyan ederek talebin kabulü ile verilen ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İhtiyati haciz kararına itiraz neticesinde dosyanın incelenmesinde; taraflar arasındaki davanın haksız fiilden kaynaklı olduğu, haksız fiilin gerçekleştiği tarih itibariyle alacağın muacceliyet kazandığı, davanın mahiyeti itibariyle davanın belirsiz alacak davası olarak açıldığı, taşkın haciz itirazlarının mahkememizin görevine girmediği dosyada mevcut haliyle ihtiyati haciz kararı verebilmek için gerekli olan yaklaşık ispatın gerçekleştiği...'' gerekçesi ile; İhtiyati hacze yapılan itirazın REDDİNE karar verilmiş, verilen bu ara karara karşı ihtiyati hacze itiraz eden bir kısım davalılar ... Limited Şirketi ve ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ:
İhtiyati hacze itiraz eden bir kısım davalılar ... Şirketi ve ... vekili istinaf dilekçesinde özetle; Aydın Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20.02.2024 tarihli ara kararı uyarınca müvekkili firma hakkında 1500.TL ile sınırlı olmak kaydıyla ihtiyati haciz kararı verildiğini, akabinde ihtiyati haczin tatbiki için Bursa 1.Genel İcra Dairesi'nin 2024/7813 Esas sayılı takip dosyası ile icra takibi başlatıldığını, icra takibi neticesinde müvekkili firmanın bünyesinde bulunan tüm araçlara ve tüm banka hesapları ile taşınmazların üzerine ihtiyati haciz konulduğunu, ihtiyati hacizden ötürü müvekkili firmanın ticari hayatının sekteye uğradığını, icra dosyasına ihtiyati haciz için nakti temi...