Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/2338 · K. 2024/390
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2338 K. 2024/390

E. 2023/2338K. 2024/39015 Şubat 2024
hacizihtiyati hacizitirazın iptaliicra takibiistinaf yolualacağın tahsiliiptal davasıiadeyetkili mahkemeihtiyati tedbiriptal kararıödeme emriyasal süreyerleşim yeri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 13.11.2023 tarihli ara karar ile; ''...Davacı vekili : Taraflar arasındaki 05/04/2023 tarihli ticari satım sözleşmesi uyarınca, davalı tarafa satılıp teslim edilen ticari ürünlerin bedelinin bir bölümünün ödenmediği iddiası ile yaptığı icra takibinde davalı tarafın borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durması üzerine, davalının itirazının iptali ile dava dilekçesinde belirtilen harca esas değer üzerinden takibin devamına...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO : 2023/2338 KARAR NO : 2024/390

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2023 NUMARASI : 2023/866 Esas DAVA : İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ : 15/02/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/02/2024

Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sırasında verilen ihtiyati haciz talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati haciz talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Mahkemece yapılan açık yargılama sırasında 13.11.2023 tarihli ara karar ile; ''...Davacı vekili : Taraflar arasındaki 05/04/2023 tarihli ticari satım sözleşmesi uyarınca, davalı tarafa satılıp teslim edilen ticari ürünlerin bedelinin bir bölümünün ödenmediği iddiası ile yaptığı icra takibinde davalı tarafın borca ve ferilerine ilişkin yaptığı itiraz nedeniyle takibin durması üzerine, davalının itirazının iptali ile dava dilekçesinde belirtilen harca esas değer üzerinden takibin devamına edilmesi istemi yanında haricen öğrendikleri bilgiye göre borçlunun mal varlığını devir ve temlik içerisinde olduğu, davalının, hacizleri engellemek ve bu sürede mal kaçırma eylemi içerisine girmek üzere itiraz ettiği görüş ve kanaatinde olduklarını, dava sürecinin uzun sürmesinin borçlunun bu eylemini kolaylaştıracağını, borçlunun bu sürede mal varlığını elden çıkarması ve davanın kabulü halinde müvekkili açısından telafisi mümkün olmayan sonuçların doğabileceğini bildirmiş, dava konusu alacağın tahsilini teminen makul teminat karşılığında davalıya ait menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. şahıslardaki hak ve alacakların ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: İstem, taraflar arasında düzenlenen davaya konu sözleşme nedeniyle davacı tarafın, dava dilekçesine ekli faturalardaki ticari ürünü sözleşmeye uygun nitelikte davalı tarafa teslim etmesine rağmen davalı tarafça, ürün bedelinin bir bölümünün ödenmediği iddiası ile tahsili amacıyla yapılan icra takibinde davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz etmesi üzerine, itirazın iptali için açılan davada, haricen öğrendikleri bilgiye göre borçlunun mal varlığını devir ve temlik içerisinde olduğu, davalının, hacizleri engellemek ve bu sürede mal kaçırma eylemi içerisine girmek üzere itiraz ettiği görüş ve kanaatinde oldukları iddiası ile dava konusu alacağın tahsilini teminen davalıya ait mal varlığına ilişkin hak ve alacakların ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. İhtiyati haciz, alacaklının bir para alacağının zamanında ödenmesini güvence altına almak için mahkeme kararı ile borçlunun mallarına önceden geçici olarak el konulmasıdır. İhtiyati haczin hukuki niteliği gerek doktrin, gerekse u...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 265

(Değişik: 18/2/1965-538/105 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2023/2271 · K. 2024/402

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/65 · K. 2024/391

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1017 · K. 2024/392

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/817 · K. 2024/388

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2020/1419 · K. 2024/401

15 Şubat 2024