Davacı vekilinin Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 19/08/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün .... esas ve .... esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ilamsız icra takiplerinde borcun sebebinin davalı banka ile imzalanan nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerinin gösterildiğini, .....Bankası A.Ş Amasya Şubesince MMH Kuyumculuk... Şti için genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden 17/08/2015 tarihli 500.000,00 TL kefalet tutarı olmak üzere iki adet kredi sözleşmesi ile yine 65.000,00 TL ve 20.000,00 TL bedelli iş bu kredi sözleşmeleri için müvekkilinin kefil olarak gösterildiğini, müvekkilinin herhangi bir kefalet iradesi bulunmadığından dolayı söz konusu bu sözleşmelerin geçersiz...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/368 KARAR NO : 2024/1259
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : .... ÜYE : ... ÜYE : .... KATİP : ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2023 NUMARASI : 2020/404 Esas-2023/1353 Karar DAVACILAR : .... VEKİLLERİ : .... DAVALI : .... VEKİLİ : .... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sunduğu 19/08/2019 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ......aleyhine Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün .... esas ve .... esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi yapıldığını, ilamsız icra takiplerinde borcun sebebinin davalı banka ile imzalanan nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmelerinin gösterildiğini, .....Bankası A.Ş Amasya Şubesince MMH Kuyumculuk... Şti için genel nakdi ve gayrinakdi kredi sözleşmesine istinaden 17/08/2015 tarihli 500.000,00 TL kefalet tutarı olmak üzere iki adet kredi sözleşmesi ile yine 65.000,00 TL ve 20.000,00 TL bedelli iş bu kredi sözleşmeleri için müvekkilinin kefil olarak gösterildiğini, müvekkilinin herhangi bir kefalet iradesi bulunmadığından dolayı söz konusu bu sözleşmelerin geçersiz olduğunu, müvekkili tarafından sözleşmenin tüm sayfaları açıkça okunup mutabık kalınmadığını, banka çalışanları tarafından da bu konuda aydınlatılmamış olduğu halde yüklü miktardaki kredilere müteselsil kefil yapıldığını, ayrıca kefalet sözleşmesinde farklı tarihlerde farklı imzaların söz konusu olduğunu, bankanın bu konuda Ticaret Kanunun kendisine yüklemiş olduğu basiretli bir tacir gibi davranmadığını, iş bu kredi sözleşmelerindeki kefalete muvafakatini içerir eşi ....'a ait olduğu iddia edilen imzaların müvekkilinin eşine ait olmayıp, sahte eş muvakat beyanı içerir imzalarla müvekkili ....'ın kefil sıfatıyla borçlu kılınarak mesul tutulduğunu ve mal varlıklarının satılarak mağdur edildiğini, müvekkili ....'in kredilere hukuka aykırı olarak kefil yapıldığını ve müvekkili aleyhine iş bu hukuka aykırı kefalet sözleşmesine rağmen aleyhine icra takibi başlatıldığını, ipotekli takipte taşınmazı haraç mezat satıldığını, malvarlığı unsurları üzerine haciz konularak haciz tazyiki ile baskılanarak madden ve manen mağdur edildiğini, imza sahteliğinden dolayı Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının ..... soruşturma soruşturma yapıldığını, BDDK'ya şikayette bulunulduğunu, müvekkilli ....'ın sakat olduğunu, maluliyeti sebebiyle bankaya dahi gidemeyeceğini, gündelik ihtiyaçlarını gideremez halde olduğunu, ciddi sağlık sorunları var olup müvekkilinin bankaya gidip imza atması neredeyse kabil olmadığını belirterek Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2....esas sayılı dosyaları borçlu olmadığının tespitine, takiplerin iptaline karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesine sundu...