Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/374 · K. 2024/1153
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/374 K. 2024/1153

E. 2022/374K. 2024/11534 Temmuz 2024
haksız rekabetbilirkişi raporutazminatmanevi tazminateksik incelemezarar tazminiihtiyati tedbirispat yüküistinaf başvurusunun kabulüsatış sözleşmesisözleşme süresibilirkişi incelemesiön incelemeiadezamanaşımı defizamanaşımı itirazıdava ehliyetimaddi ve manevi tazminatdelil tespiti
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... takografkalibratörü projesinin uygulanmasına ilişkin olarak 08.05.2012 tarihinde bir sözleşme akdedilmiş olup, bu sözleşme ile el terminalinin müvekkili, test tamburunun ise davalı şirket tarafından üretileceği, her iki tarafında başka firmalarla arayış içerisine girmeyeceği, davalı şirketin müvekkili tarafından onaylanan ... 2010 test tamburunun üretim, kurulum ve servis hizmetlerini vereceği, yine müvekkilinin de test tamburu ve el terminalinin pazarlama, satış, eğitim ve teknik destek hizmetleri vereceği, davalı şirketin müvekkilin belirlediği şartlarla ve müvekkilin onayı ile satış sözleşmeleri...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/374 KARAR NO: 2024/1153 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2021 DOSYA NUMARASI : 2016/1374 Esas - 2021/717 Karar DAVA: Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında ... takografkalibratörü projesinin uygulanmasına ilişkin olarak 08.05.2012 tarihinde bir sözleşme akdedilmiş olup, bu sözleşme ile el terminalinin müvekkili, test tamburunun ise davalı şirket tarafından üretileceği, her iki tarafında başka firmalarla arayış içerisine girmeyeceği, davalı şirketin müvekkili tarafından onaylanan ... 2010 test tamburunun üretim, kurulum ve servis hizmetlerini vereceği, yine müvekkilinin de test tamburu ve el terminalinin pazarlama, satış, eğitim ve teknik destek hizmetleri vereceği, davalı şirketin müvekkilin belirlediği şartlarla ve müvekkilin onayı ile satış sözleşmeleri yapabileceği, proje kapsamında her türlü belgelendirme işleminin müvekkili tarafından yapılacağı, davalı şirketin üretmiş olduğu test tamburunun müvekkili tarafından tek onaylı test tamburu olacağı, tarafların doğrudan ve dolaylı rekabet etmeyeceğinin kararlaştırıldığını, söz konusu proje kapsamında tüm AR-GE çalışmalarının müvekkili tarafından gerçekleştirildiğini, nitekim müvekkilinin takografkalibrasyonu konusunda uzman olduğunu, sözleşme kapsamında davalı şirketin üstlendiği edimin, müvekkiline ait ... ... imalatçı tarafından onaylı ... Test ve Kalibrasyon cihazı olan ... 2010 cihazına ek modül test tamburu üretmekten ibaret olduğunu, bahsi geçen sözleşme çerçevesinde müvekkilinin sözleşmenin gereklerini harfiyen yerine getirdiğini, var ki üretim sürecinde projenin detaylarına hâkim olan davalının, müvekkilin bilgi ve onayı olmaksızın ... Ticaret A.Ş. adlı şirketle işbirliği yaptığını, bu şirkete test tamburu satışı yaptığının öğrenildiğini, bu işbirliği neticesinde ... A.Ş. adlı şirketin müvekkilinin hedeflediği pazara girerek çok sayıda ürün (takografkalibrasyonu) satışı gerçekleştirdiğini hatta bayilikler verdiğini, projenin başlangıcında bir kısım satışın gerçekleşmesinden sonra, davalının başkaca firmalarla sözleşmenin ihlali sonucunu yaratan işbirliğine girişmesi neticesinde anılan proje kapsamında satışın yapılamaz hale geldiğini ve müvekkilinin ciddi anlamda zarara uğradığını, davalı tarafa, tarafımızca konu ile ilgili ikazda bulunulmasına rağmen sözleşmeyi ihlal etmeyi sürdürmeleri nedeni ile Sakarya Birinci Noterliği'nin 01/09/2016 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalının söz konusu fiillerinin sözleşmenin ağır derecede ihlali ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 32

Yargılamanın sevk ve idaresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/341 · K. 2024/1067

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/431 · K. 2024/1157

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/274 · K. 2024/1058

10 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/407 · K. 2024/1156

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/521 · K. 2024/946

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2022/354 · K. 2024/1150

4 Temmuz 2024