İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...in, ... Tic A.Şde eski pay sahipleri olduğunu, müvekkilinin 11.04.2019 tarihinde sahip olduğu %48,5 lik hissesini 200.000,00-TL karşılığında davalı tarafa devredileceği konusunda anlaştıklarını, hisse devir ve tasnifi sözleşmesi ile imza altına alındığını, sözleşme gereği 200.000,00 TL nin 31.12.2019 tarihinde önce ödenmesi gerektiğini, fakat ödeme yapılmadığını, bu sebeple İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, işbu itiraza istinaden dava şartı olarak zorunlu ticari arabuluculuk başvurusu yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/354 KARAR NO: 2024/1150 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARI VEREN MAHKEME: İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2021 DOSYA NUMARASI: 2020/402 Esas - 2021/762 Karar DAVA: Alacak KARAR TARİHİ: 04/07/2024 İlk Derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı davacı vekili ve davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı ...in, ... Tic A.Şde eski pay sahipleri olduğunu, müvekkilinin 11.04.2019 tarihinde sahip olduğu %48,5 lik hissesini 200.000,00-TL karşılığında davalı tarafa devredileceği konusunda anlaştıklarını, hisse devir ve tasnifi sözleşmesi ile imza altına alındığını, sözleşme gereği 200.000,00 TL nin 31.12.2019 tarihinde önce ödenmesi gerektiğini, fakat ödeme yapılmadığını, bu sebeple İstanbul Anadolu .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine girişildiğini, davalı tarafın borca itiraz ettiğini, işbu itiraza istinaden dava şartı olarak zorunlu ticari arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama olarak sonuçlandığını, davalı yan tarafından İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden alacak bedelinin %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında imzalanan 11.04.2019 tarihli sözleşme basit anlamda hisse devir sözleşmesi olmadığını, sözleşmenin gizli ortaklık sözleşmesi olduğunu, hisse devir sözleşmeleri, hisse devrini düzenleyen, devreden ve devralan hissedarların ve hisse devir bedelinin belirtildiği kısa ve basit sözleşmeler olduğunu, davaya konu 11.04.2019 tarihli sözleşme ise bir devir sözleşmesinden çok şirket ortakları arasında imzalanan bir ortağın (davacının) hisselerini görünürde devrederek ortaklığına "gizli ortak" olarak devam edeceğinin ve şirket işleyişinin düzenlendiği bir "gizli ortaklık" sözleşmesi olduğunu, taraflar 11.04.2019 tarihli sözleşme ile sadece davacının %48,5 hissesinin kağıt üzerinde müvekkiline devredilmesi suretiyle ortaklığına "gizli ortak" olarak devam etmesini kararlaştırdıklarını, gerçekte hisse devrinin olmadığını, 11.04.2019 tarihli sözleşme ile gerçekte müvekkilime devredilen tek bir hisse dahi bulunmadığını, tarafların 11.04.2019 tarihli sözleşmeyi yapmaktaki amaçları; ".. A.Ş Bünyesinde ve şirkete ait olacak şekilde geliştirmek ve tüm dünyaya pazarlamak için, ... hisse vererek şirkete ortak almak ve şirketin ihtiyaç duyacağı tüm yatırımları ve giderleri bulunacak yatırımcı tarafından karşılanmasını sağladığını,...