TALEP : İhtiyati Tedbir Kararının Kaldırılması Talebinin Reddi Kararının Kaldırılması BAM KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 02/04/2024 ara karar tarihli ve 2022/38 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumunun 2011/30816 Tescil No.lu ve ... ... markası müvekkili adına tescilli olduğunu, ilk defa 14.04.2011 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 40.maddesi gereğince 13.04.2011 tarihinden itibaren on yıl müddetle...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1129 KARAR NO : 2024/1103
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2022 (Talep) - 02/04/2024 (Ara Karar) NUMARASI : 2022/38 Esas (Derdest Dosya) DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü ve Terkini TALEP : İhtiyati Tedbir Kararının Kaldırılması Talebinin Reddi Kararının Kaldırılması BAM KARAR TARİHİ : 04/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2024
İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 02/04/2024 ara karar tarihli ve 2022/38 Esas sayılı dosyasının incelemesi tamamlanmış olmakla HMK'nın 353. ve 356. maddeleri gereğince; dosya içeriğine ve kararın niteliğine göre sonuca etkili olmadığından duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Türk Patent ve Marka Kurumunun 2011/30816 Tescil No.lu ve ... ... markası müvekkili adına tescilli olduğunu, ilk defa 14.04.2011 tarihinde tescil edilmiş olduğunu, 556 Sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 40.maddesi gereğince 13.04.2011 tarihinden itibaren on yıl müddetle yenilendiğini, tescili 26.09.2012 tarihinde sicile kayıt edilen marka 29.11.2012 tarih ve 420 sayılı Marka Gazetesinde yayınlandığını, 14.04.2021 tarihinden itibaren yine on yıl süre ile yenilendiğini ve halen de müvekkil adına tescilli olduğunu, bu nedenle halen de kullanılan markanın kullanılması hak ve yetkisi münhasıran müvekkile ait olduğunu, teminatsız olarak dava konusu davalı ... tarafından üretimi ve satışı yapılan ...-... Ve ... markası ile üretilen mallara el konularak yediemine tevdii, üretiminin durdurulmasını, satışının durdurulması, çeşitli mecralar üzerinde tanıtımımın, sergilenmesinin durdurulması, ...-... Ve ... ibaresinin davalının ürünlerinde reklam ve tanıtımlarında, internet yahut sair mecralarda ve her türlü tanıtım malzemesi, basılı evrak, fatura ve benzeri ticari dökümanlarda markasal kullanımının önlenmesi, davalının söz konusu ibareyi içeren ürünleri üretmekten, satmaktan, sağlamaktan, satışa arz ithal ve ihraç etmekten, satışa arz etmek amacıyla depolamaktan men'ine, davalının ticari ünvanını markasal biçimde kullanmaktan men'ini, etiket ve bilgilerin mümkün ise sökülmesine ve imhasını,... numaralı telefonun kullanılmasının engellenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalıya ait dava konusu 2020 58235-Ticaret numaralı ...-... markanın tescilli olduğu tüm hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkin edilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 29/01/2024 tarihli dilekçesi ile; davalı tarafın ve babası ...'in facebook sayfasından ... markasını, ürettiği kepçelere basmak ve satmak ve sosyal medyada reklamını yapmak suretiyle halen eylemlerine devam etmiş ve müvekkilin zarara uğramasına neden olduğunu, davalının müvekkiline ait markay...