DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım-satış ilişkisi olduğunu, müvekkilinin farklı tarihlerde davalıya mal sattığını, bu satım işlemleri sonucu 21.05.2018 tarih 009458 irsaliye numaralı 60.067,90 TL tutarlı fatura, 25.05.2018 tarih 009462 irsaliye numaralı 7.467,27 TL tutarlı fatura, 10.09.2018 tarih ... irsaliye numaralı 32.936,75 TL tutarlı faturayı düzenlendiğini, bu satışlara istinaden müvekkiline 20.000 TL ödeme yapıldığını, davalı/borçlunun müvekkiline olan fatura borcundan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun bahse konu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/393 Esas KARAR NO : 2024/1179 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2020/153 Esas 2021/902 Karar TARİH: 25/11/2021 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/07/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında alım-satış ilişkisi olduğunu, müvekkilinin farklı tarihlerde davalıya mal sattığını, bu satım işlemleri sonucu 21.05.2018 tarih 009458 irsaliye numaralı 60.067,90 TL tutarlı fatura, 25.05.2018 tarih 009462 irsaliye numaralı 7.467,27 TL tutarlı fatura, 10.09.2018 tarih ... irsaliye numaralı 32.936,75 TL tutarlı faturayı düzenlendiğini, bu satışlara istinaden müvekkiline 20.000 TL ödeme yapıldığını, davalı/borçlunun müvekkiline olan fatura borcundan dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, davalı borçlunun bahse konu takibe ve borcun tamamına müvekkiline böyle bir borcu olmadığı bahsiyle itiraz ettiğini ve takibin durduğunu beyanla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... E.sayılı takip dosyasına vaki itirazın iptaline ve duran icra takibinin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; bahsi geçen firmanın sahibini hiç görmediğini ve tanımadığını, geçmişte de hiçbir şekilde alışverişi olmadığını, bir parti mal siparişi verdiğini, davaya konu olan fatura ve mal alımı sırasında İstanbul Kadıköy Numune Hastanesi'nde kanser tedavisi gördüğünü, bu dönemde yanında sigortalı çalışanın ustabaşı ...olduğunu, ... 27.000,00 TL KDV dahil mal alınmış olduğunu, bu firmaya 15.12.2018 tarihli müşteri çeki verildiğini, 7.300,00 TL açık hesap kaldığını, bu gelen hammaddeyi ... teslim aldığını, bu malların 2018 Mayıs ayı ilk haftasında teslim edildiğini ve mallar teslim edildiği dönemde ise fatura gönderilmediğini, sonradan tedavide olduğu gün ve ustabaşı ... da olmadığı günlerde faturaların çalışanlarına bırakıldığını, ilk 21.05.2018 tarihinde 60.067,90 TL KDV içinde olarak faturanın çalışanlara bırakıldığını, çalışanlar tarafından muhasebeye gönderildiğini, sonra 25.05.2018 tarihinde yine 7.467,27 TL KDV dahil fatura bırakıldığını, herhangi mal teslim edilmediğini ve hiçbir çalışan ve kendisi almadığı için teslim belgesinde de imzalarının bulunmadığını, mal aldıkları firmaya ödemeleri gereken 20.000,00 TL için 15.12.2018 tarihli 7 ay vadeli çek verildiğini, 7.000,00 TL açık hesap kalmış iken 25.05.2018 ve 10.09.2018 tarihlerinde bırakılan faturada gösterilen bu miktardaki malı teslim etmelerinin mantıken de mümkün olm...