İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli binada emlak danışmanlığı faaliyetlerinde bulunduğunu, davalılardan ... Dan. Tur. Eği. ve Tic. Ltd. Şti.'nin de aynı binada emlak danışmanlığı faaliyetinde bulunduğunu, diğer davalı ...'ün ise davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin emlak danışmanlığı faaliyetlerini yürüttüğü ... ve ... binalarında toplam 226 adet daire mevcut olup, bu dairelerin binaları inşaa eden ... A.Ş.-... İnşaat tarafından satılmış, her birinin ayrı mülkiyetlere geçmiş olduğunu, söz konusu binada kat maliklerinin kendi tasarrufları ile izin verdikleri birçok emlak ofisinin çalıştığını, dolayısıyla ikinci el konumuna geçmiş binada artık inşaattan satış yapan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/943 Esas KARAR NO: 2024/2031 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI: 2016/258 Esas- 2022/97 Karar TARİH: 07/02/2022 DAVA: Tazminat KARAR TARİHİ: 19/12/2024 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... isimli binada emlak danışmanlığı faaliyetlerinde bulunduğunu, davalılardan ... Dan. Tur. Eği. ve Tic. Ltd. Şti.'nin de aynı binada emlak danışmanlığı faaliyetinde bulunduğunu, diğer davalı ...'ün ise davalı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu, müvekkilinin emlak danışmanlığı faaliyetlerini yürüttüğü ... ve ... binalarında toplam 226 adet daire mevcut olup, bu dairelerin binaları inşaa eden ... A.Ş.-... İnşaat tarafından satılmış, her birinin ayrı mülkiyetlere geçmiş olduğunu, söz konusu binada kat maliklerinin kendi tasarrufları ile izin verdikleri birçok emlak ofisinin çalıştığını, dolayısıyla ikinci el konumuna geçmiş binada artık inşaattan satış yapan yetkili emlak danışmanlık ofisinin bulunmadığını, davalıların, kat maliklerine ve müvekkili müşterilerine, müvekkili hakkında adeta bir karalama kampanyası başlatarak, müvekkiline karşı hukuka aykırı eylem, fiil, söylem, hakaret, tehdit ve aşağılayıcı söylemlerle zarar vererek, müşteri nezdinde ticari itibarının zedelenmesine sebep olduğunu, davalıların müvekkilinin binadaki emlakçilik faaliyetlerinin illegal olduğu algısını yaratarak iş yapmasına engel olmaya çalıştığını, binada müvekkilinin yetkili olmadığını belirterek müvekkilinin emlak danışmanlığı yapmasına engel olmaya çalıştığını, davalılardan ...' ün ... apartmanının yöneticisi olduktan sonra ortağı olduğu emlak danışmanlık şirketi olan davalı şirketi, ...'un resmi web sayfası www...com adresinde ...'un yetkili emlak şirketi gibi göstererek davalı şirketin e posta adresi ...COM.TR uzantısını iletişim kısmına koyduğunu, davalılardan ...'ün haksız rekabet ve suç teşkil eden eylemlerini daha da artırarak ... Apartmanının yöneticisi olduktan sonra, apartman yöneticisi olarak yönetimin avukatı aracılığıyla Beyoğlu ... Noterliği'nden 20.11.2015 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile müvekkiline 2. el satış ve kiralama yapmayacağını belirten bir ihtarname göndererek müvekkilini baskı altına almaya, emlak danışmanlığı faaliyetlerinde bulunmasını engellemeye çalıştığını, davalının apartman yöneticiliğinden kaynaklı yetkilerini kötüye kullanarak kendisinin ve davalı şirketin kazanç elde etmesine gayret gösterek haksız rekabette bulunduğunu, davalıların haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin artık çekilmez bir hale geldiğini, davalılardan ...'ün apartman yöneticiliği yetkilerini kötüye kullanarak güvenlik görevlilerine verdiği talimat ile müvekkilinin müşterileri...