Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/362 · K. 2024/558
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/362 K. 2024/558

E. 2021/362K. 2024/5584 Temmuz 2024
iadeteminat mektubuicra takibilimited şirkettazminathizmet sözleşmesimenfi tespitbanka teminat mektubuitirazın iptalianonim şirketbedel tahsilicezai şarttaşıma sözleşmesitespit davasıhacizihtiyati hacizalacağın temlikizamanaşımı defialacağın tahsiliiptal davasıalacağın tespitibozma kararıicra inkar tazminatısözleşme süresiişi bırakmasözleşmenin feshisözleşmeye aykırılıködeme emritemliknamemaddi tazminatuzlaşmayasal süreiptal kararıtazminat davasıtekerrürborçlu olunmadığının tespitiborca itirazakde aykırılıkihtiyati tedbiricra takibine itirazın iptaliicra takibine itirazsebepsiz zenginleşmebilirkişi raporutakibin durdurulmasıhapis hakkıhaczin kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan alacak-maddi tazminat, menfi tespit, itirazın iptali, itirazın iptali ve alacak davalarının birleştirilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 15/06/2011 tarihli sözleşme ile, ... Mh. .... Cd. No: ... ... / ... adresinde bulunan ... ... okulunun tüm okul öğrencileri ile öğretmen ve personelin servis taşıma iş ve hizmetlerinin bir yıl süreyle yüklenici davalılara verildiğini, davalı tarafların bu sözleşmenin imzalanmasından sonra servis taşıma işine başladığını ve ocak/2012 tarihine kadar söz konusu taşıma işini yaptığını, fakat davalı tarafın söz konusu sözleşmeye göre bir yıl olan taşıma işini yapmayacaklarını müvekkiline beyan ettiğini, bunun üzerine 03/01/2012 tarihinde müvekkili ile davalılar arasında imzalanan ek protokol ile taraflar arasında akdedilen sözleşme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/362 KARAR NO:2024/558

DAVA : Alacak - Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:09/03/2012

BİRLEŞEN .... ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ:16/02/2012

BİRLEŞEN .... ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA : İtirazin İptali DAVA TARİHİ:30/01/2013

BİRLEŞEN ... ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ:16/10/2021

BİRLEŞEN .... ATM'NİN ... ESAS SAYILI DOSYASINDA

DAVA :Alacak DAVA TARİHİ:30/11/2021 KARAR TARİHİ:04/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan alacak-maddi tazminat, menfi tespit, itirazın iptali, itirazın iptali ve alacak davalarının birleştirilerek yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 15/06/2011 tarihli sözleşme ile, ... Mh. .... Cd. No: ... ... / ... adresinde bulunan ... ... okulunun tüm okul öğrencileri ile öğretmen ve personelin servis taşıma iş ve hizmetlerinin bir yıl süreyle yüklenici davalılara verildiğini, davalı tarafların bu sözleşmenin imzalanmasından sonra servis taşıma işine başladığını ve ocak/2012 tarihine kadar söz konusu taşıma işini yaptığını, fakat davalı tarafın söz konusu sözleşmeye göre bir yıl olan taşıma işini yapmayacaklarını müvekkiline beyan ettiğini, bunun üzerine 03/01/2012 tarihinde müvekkili ile davalılar arasında imzalanan ek protokol ile taraflar arasında akdedilen sözleşme neticesinde davalıların yapmış oldukları öğrenci kayıtlarının ve buna bağlı olarak toplanan ücretlerin belirlenmesi ve hesaplar üzerinde mutabakat sağlanmasından sonra 25/01/2012 tarihinde devir sözleşmesi imzalanarak sözleşmenin feshedilebileceğinin kararlaştırıldığını, bunun üzerine müvekkili şirket yetkililerinin ek protokol uyarınca davalıların şirket merkezine gittiğini, fakat davalıların şirket merkezinden öğrenci sayısı ve öğrenci ücretleri miktarı konusunda tam ve sağlıklı bilgi edinilmesi için çalışmalar sürerken davalıların, müvekkilinin işyerine gelerek taşıma işini bıraktıklarını belirttiklerini, söz konusu bu durumun 20/01/2012 tarihli tutanakla sabit olduğunu, aynı zamanda 20/01/2012 tarihli tutanak tutulurken davalılara, müvekkili tarafından yapılan incelemenin bitmemiş olduğu bu nedenle sözleşmenin feshedilemeyeceği konusunda bilgi verildiğini, ancak davalıların buna aldırış etmeden söz konusu tutanağı imzalamadıklarını, oysa müvekkili ile davalılar arasında imzalanan 15/06/20111 tarihli sözleşmenin 2. maddesinde sözleşme süresinin bir yıl olduğunun açık ve net bir şekilde belirtildiğini, yine aynı sözleşmenin cezai şartlar ve fesih başlığı altında bulunan 6. maddesınde "yüklenici bir yıl olan işbu sözleşmeyi bir yıldan önce feshederse; ...'in o yıla ait servis hizmetini tamamlamak için yapmış olduğu servis hizmet maliyetinin tamamı ile öğrenci velilerinden toplanan öğrenci ücretinin tamamını ...'e ödemekle yükümlüdür" hükmünü taşıdığını, zira aynı maddenin devamında "söz konusu maliyet ve servis ücretlerinin en kısa süred...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 3

davalarında görev

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/75 · K. 2024/578

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/873 · K. 2023/538

15 Haziran 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/746 · K. 2024/793

12 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/224 · K. 2024/819

20 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2023/875

16 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/733 · K. 2023/967

8 Aralık 2023