DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2021 tarih ve 2020/216 E. - 2021/289 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2019/104923 başvuru numarasıyla ... markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun SMK md. 5/1-(ğ) ve md. 5/1-(ı) hükümleri gereğince 2020-M-4911 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, ancak başvuru markasının ... projesinde kullanılmak üzere özgün bir şekilde oluşturulduğunu, bu proje kapsamında kamu yararına...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1150 KARAR NO : 2024/1249 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 NUMARASI : 2020/216 E. - 2021/289 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI
DAVANIN KONUSU : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali)
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2021 tarih ve 2020/216 E. - 2021/289 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 2019/104923 başvuru numarasıyla ... markasının tescili için başvuruda bulunduğunu, başvurunun SMK md. 5/1-(ğ) ve md. 5/1-(ı) hükümleri gereğince 2020-M-4911 sayılı YİDK kararı ile nihai olarak reddedildiğini, ancak başvuru markasının ... projesinde kullanılmak üzere özgün bir şekilde oluşturulduğunu, bu proje kapsamında kamu yararına çalışan, Türk ulusuna fayda sağlamayı amaçlayan vakıf niteliğindeki sivil toplum kuruluşlarının bir arada toplanmaya çalışıldığını, ayrıca yeni projeler geliştirme ve İslam hukuku ile bağdaşır ekonomik düzen kurma hedeflerinin bulunduğunu, müvekkilinin başvurusunda yer alan kırmızı ay ve sarı yıldız ibaresinin sembolik olarak kurgulanıp ölçü ve oran olarak da Türk Bayrağından farklı olduğunu, müvekkil tarafından daha önceki tarihlerde yapılan benzer marka başvurularının Kurum tarafından kabul edildiğini ve müvekkilin seri marka amacıyla hareket ettiğini, başvuru markasının 2011 yılından beri kullanılıp kazanılmış hak elde edildiğini, başvurunun kamu düzeni ve genel ahlak gözetilerek oluşturulduğunu, zaten başvurunun resmi kurumlara bildirdiğini, markanın tescili halinde ise müvekkilinin marka haklarını vakfedeceğini ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve tescil işlemlerinin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, başvurudaki ... gibi toplumun ortak mirası niteliğindeki ibarelerinin başlı başına kimsenin tekeline verilemeyeceğini bu durumun kamu düzenine aykırılık teşkil edeceğini, başvuruda yer alan ay yıldız şekillerinin de tarihi ve kültürel değerlerden olduğunu ve 6769 sayılı Kanun uyarınca mutlak tescil engelinin bulunduğunu, müktesep hak iddiası yönünden ise mevcut başvuruda davacının önceki tescilli markalarının asli unsurunun muhafaza edilmediğini, seri marka koşullarının oluşmadığını, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı...