DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/12/2021 tarih ve 2020/191 E. - 2021/397 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin eşarp, ... gibi tekstil ürünlerinin üretimini yaptığını, bunları "www...com.tr" adlı internet sitesi aracılığıyla sattığını, ayrıca müvekkilinin "...", "...", "..." gibi ondan fazla tescilli markaların da sahibi olduğunu, bu markaların tescil sınıfının 25 ve 35. sınıf olduğunu, davalının ise "..." ibaresiyle 2019/88902 sayılı marka...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/1106 KARAR NO : 2024/1245 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 02/12/2021 NUMARASI : 2020/191 E. - 2021/397 K.
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 02/12/2021 tarih ve 2020/191 E. - 2021/397 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin eşarp, ... gibi tekstil ürünlerinin üretimini yaptığını, bunları "www...com.tr" adlı internet sitesi aracılığıyla sattığını, ayrıca müvekkilinin "...", "...", "..." gibi ondan fazla tescilli markaların da sahibi olduğunu, bu markaların tescil sınıfının 25 ve 35. sınıf olduğunu, davalının ise "..." ibaresiyle 2019/88902 sayılı marka başvurusunda bulunduğunu, yine davalının "... ... San. ve Tic Ltd. Şti." isimli firmayı kurduğunu, ayrıca "..." ismiyle sosyal medya hesapları açtığını, ek olarak "www...com" alan kodunu oluşturduğunu, bu hususlar nedeniyle müvekkil tarafından savcılığa şikayette bulunulduğunu, soruşturma neticesinde davalıyla uzlaşma sağlandığını, öte yandan davalının başvurusunda esaslı unsurun "..." ibaresi olduğunu, tüketicilerin tarafların markalarını karıştıracaklarını, davalının da bu iltibastan yararlanma amacının bulunduğunu, ayrıca itiraz edilen markanın tescil sınıfının da 25. sınıf olduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve diğer davalı markasının tescilinin reddedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, verilen kurum kararının yerinde olduğunu, belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, taraf markalarının her ikisinin de 25. sınıfa özgülenip emtia benzerliği şartının sağlandığı, davalı başvurusundaki "..." ibaresinin üç ayrı kelimeden oluşsa da ibarenin bir bütün halinde esaslı unsuru oluşturduğu, davacının ise "...+şekil" şablonunu kullanıldığı, "...", "....", "www...com" gibi seri markalarının olduğu, bu markalarda esaslı unsurun "..." ibaresi olsa da "..." ibaresinin bütünüyle davacı adına tescilli bulunduğu, ayrıca davalı markasının davacı markasındaki ibarenin sesli harflerinin çıkarılmasıyla oluşturulduğu, bu halde de ortalama tüketicinin "..." ibaresini, önceden gördüğü "..." ibaresiyle ilişkilendirebileceği, ...