Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın 26/04/2022 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak müvekkile ait aracın hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, kaza akabinde ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 24.186,14-TL ve aracın değer kaybı bedeli de 10.000,00-TL olarak tespit edilmiş olsa da bu tespitin görüş bildiren mahiyette olduğunu, aracın hasarının belirsiz olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruda hasar ve değer kaybı miktarı konusunda ihtilaf oluştuğunu ve tespit edilen miktarın müvekkiline ödenmekten imtina edildiğini, hasarın ve değer kaybının tam olarak belirlenebilmesi için mahkemece...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/872 Esas KARAR NO : 2024/491 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2022 KARAR TARİHİ : 05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet poliçesi ile ... poliçe numarası ile sigortalı ... plakalı aracın 26/04/2022 tarihinde müvekkile ait ... plakalı araca çarparak müvekkile ait aracın hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, kaza akabinde ekspertiz atandığını ve aracın tamir bedeli olarak KDV dahil 24.186,14-TL ve aracın değer kaybı bedeli de 10.000,00-TL olarak tespit edilmiş olsa da bu tespitin görüş bildiren mahiyette olduğunu, aracın hasarının belirsiz olduğunu, sigorta şirketine yapılan başvuruda hasar ve değer kaybı miktarı konusunda ihtilaf oluştuğunu ve tespit edilen miktarın müvekkiline ödenmekten imtina edildiğini, hasarın ve değer kaybının tam olarak belirlenebilmesi için mahkemece bilirkişi atanarak tespit yaptırılması gerektiğini, ekspertize rağmen davalı şirket tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, sigorta şirketinin poliçe limitleri dahilinde KDV dahil hasar tutarının tamamından sorumlu olduğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için 354,00-TL ekspertiz ücreti ödendiğini, taraflar arasındaki hasar, değer kaybı ve ekspertiz. bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra 6100 Sayılı HMK 107 mad. uyarınca iddianın genişletilmesi yasağına tabi olmadan alacak miktarını belirlenecek miktar kadar artıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10,00-TL ödenmeyen hasar bedelinin, 10,00-TL değer kaybı bedelinin ve 350,00-TL ekspertiz masrafının poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 08.07.2022 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ... ... tarafından ... 'na 2022.E ... sayılı dosyası ile başvuru yapıldıktan sonra aynı konuda huzurdaki davanın mükerrer olarak açıldığının anlaşıldığını, davacının iddia ettiği olayın vuku bulduğuna ve sigortalı araç tarafından meydana getirildiğine ilişkin herhangi bir delilin sunulmuş olmadığını, olayın kabulü anlamına gelmemek üzere değer kaybı talebi de bulunduğu nazara alınarak davacının aracına ilişkin geçmiş tüm hasar ve kaza kayıtlarının istenilmesi gerektiğini, davacının aracının tamir edildiğine ilişkin kayıtlar sunulduğu nazara alınarak davacının aracının tamirine ilişkin tüm belge ve kayıtların davacı tarafından dosyaya sunulması gerektiğini, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir. Mahkememizce hasar dosyasının,...