Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, ... plakalı aracın sebep olduğu 19.04.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını tanzim eden ... A.Ş.'ne yazılı başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı bedelini tazminini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; araçta meydana gelen 100,00-TL değer kaybı tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/211 Esas KARAR NO : 2024/455 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/03/2023 KARAR TARİHİ : 01/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ... plakalı aracın, ... plakalı aracın sebep olduğu 19.04.2022 tarihli kaza nedeniyle hasarlandığını, ... plakalı aracın Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasını tanzim eden ... A.Ş.'ne yazılı başvuru yapıldığını, ancak sigorta şirketi süresi içerisinde herhangi bir dönüş yapmadığını, kaza sonucu müvekkil araçta meydana gelen değer kaybı bakımından uğradığı zarar miktarı tam olarak belirlenemediğini, bu hususta yapılacak tespit sonucu artırılmak üzere değer kaybı bedelini tazminini, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile; araçta meydana gelen 100,00-TL değer kaybı tazminatı bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Dilekçe ekinde sundukları ekspertiz raporunda hasarın bilinçli şekilde yapıldığını, ekspertiz raporunda yapılan tespitte olay yeri fotoğrafları incelendiğinde hasarın çarpma noktalarından uyumsuz olduğunun görüldüğünü, dosya kapsamındaki delillerden araçların daha önceden hasarlı olduklarının ve olay yerinde bilinçli ve kontrollü şekilde düşük hızda çarptırılmış olduklarının tespit edildiğini, davanın reddini talep ettiklerini, konu kazaya ilişkin dosya kapsamında aldırılan araştırma raporunun da sunulduğu, bu araştırma raporunda yapılan tespitlerden işbu başvurunun sigorta şirketinden haksız yere tazminat almak için kötü niyetli olarak gerçekleştirildiğinin raporlarla tespit edildiğini, ayrıca ... tarafından atanan bilirkişi heyeti raporunun 2. bölümünde kazanın beyanlarla uyumlu olup olmadığı yönünde değerlendirme yaptığını, sürücü beyanları ile olay yeri teknik bulgularının örtüşmediği kanaatine varıldığını, tüm bu deliller incelendiğinde hasarın bilinçli şekilde yapıldığının açık olduğunu ve davanın reddinin gerektiğini, davacının huzurdaki davayı ikame etmeden önce müvekkili şirkete usulüne uygun başvurmadığını, davacının aracının 193.587 km'de olduğu ve 165.000 km üzerinde olması sebebiyle teknik bir hesaplama yapılmasının mümkün olmadığını da belirterek huzurdaki davanın reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verillmesini talep etmiştir. Mahkememizce hasar dosyasının, araç tramer kayıtlarının, araç tescil kayıtları celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. Makina Mühendisi bilirkişinin 16/10/2023 tarihli raporunda özetle; Araçların olay yerindeki konumları, araçlardaki hasarın özellikleri, hava yastıklarının teknolojisi ve çarpışma mekaniği ilişkisi hakkın...