MAHKEMESİ: .... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1429 E., 2024/1658 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2018/77 E., 2022/28 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1991 yılından 17.07.2017 tarihine kadar davalı ... de çalıştığını ve devamında emekli olduğunu, müvekkilinin davalı işyerinde işçi kadrosunda muhtelif görevlerde çalıştıklarını, ortalama maaşının asgari ücretin 3–4 katı arasında değişiklik gösterdiğini, lakin müvekkilinin ücretinin SGK kayıtlarına...
10. Hukuk Dairesi 2025/1958 E. , 2025/15032 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: .... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1429 E., 2024/1658 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: ... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi SAYISI : 2018/77 E., 2022/28 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 1991 yılından 17.07.2017 tarihine kadar davalı ... de çalıştığını ve devamında emekli olduğunu, müvekkilinin davalı işyerinde işçi kadrosunda muhtelif görevlerde çalıştıklarını, ortalama maaşının asgari ücretin 3–4 katı arasında değişiklik gösterdiğini, lakin müvekkilinin ücretinin SGK kayıtlarına asgari ücret olarak yansıtıldığını, hak kaybına sebebiyet verildiğini, konu hakkındaki tanık anlatımları ve emsal iş davalarının iddialarını destekler nitelikte olduğunu, müvekkilinin prime esas kazancının düşük olarak gösterildiğini, emekli olduktan sonra anlaşıldığını, işverenlerin gerek prim, gerekse vergi ödememek için çalıştırdığı kişileri Kuruma bildirmedikleri, eksik çalışma bildirdikleri, prime esas kazancın eksik bildirildiği ülkemizin gerçeklerinden olduğunu, çalışanlar için önemli olanın, işyerinden her ay Sosyal Güvenlik Kurumuna verilen Aylık Prim ve Hizmet Belgesinde o kişi adına gösterilen prime esas kazanç olduğunu, kazancın SGK’ya ne kadar yüksek bildirilmişse, bağlanacak gelir ve aylığın da o oranda yüksek olması gerektiği, bu sebeple müvekkilinin, prime esas kazancının gerçeğe aykırı olarak, hak ve nesafet kuralları dışında düşük gösterilmesinin ve eksik bildirilmesi sebebiyle emeğinin karşılığını tam olarak alamadığını, Sosyal Güvenlik Hukukunun temel ilkelerinden birinin de "nimet-külfet dengesi" ilkesi olduğunu, bu ilke kapsamında sigortalıların gelecekte elde edeceği sosyal sigorta yardımlarına karşılık olarak prim ödeme külfeti altına girdiklerini, bu ilkenin doğal sonucu ise daha fazla külfete katlananların yani daha fazla prim ödeyenlerin aynı nispette daha fazla yardıma hak kazanmaları gerektiğini, bir başka ifade ile sosyal güvenlik kuruluşlarınca sigortalılardan alınacak primlerle ileride yapılacak yardımlar arasında mutlak bir bağlantı, paralellik sağlanması gerektiği, müvekkili adına 05.07.2018 tarihinde SGK'ya başvuruda bulunduğunu, 18.10.2018 tarih ve ... sayılı cevabi yazıda 5 yıl içinde İş Mahkemesine başvuruda bulunabileceği ve alacağı ilama istinaden işlem yapılabileceğinin beyan edildiğini, hülasa müvekkiline ait prime esas kazancının tespit edilmesinin, eksik/düşük ödenen primlerinin belirlenmesi ve tamamlatılması ile gerçekte müvekkiline bağlanması gereken emekli ücretinin tespiti için işbu davanın açılması gereksiniminin hâsıl olduğunu, yukarıda açıklad...