DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2024 KARAR TARİHİ: 05/07/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sırasında, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında ------------ üye iş yeri sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmenin konusunu, sözleşme madde 2 ye göre üye işyerine ( yani müvekkili şirkete ) müşterilerinin maliki olduğu araçların, hasar onarımı, tamir, onarımlarının ve periyodik bakımlarının üye iş yeri tarafından gerçekleştirilmesi, sonrasın da müşteriye teslimi sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirilmesi olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete yönlendirilen araçların sözleşmeye uygun olarak müvekkili şirket tarafından bakım, onarım ve tamiratları gerçekleştirilmiş olup yasal malik ve hak sahiplerine teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/330 Esas KARAR NO:2024/633 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 08/05/2024 KARAR TARİHİ: 05/07/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan yargılaması sırasında,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili ile davalı arasında ------------ üye iş yeri sözleşmesi akdedildiğini, Sözleşmenin konusunu, sözleşme madde 2 ye göre üye işyerine ( yani müvekkili şirkete ) müşterilerinin maliki olduğu araçların, hasar onarımı, tamir, onarımlarının ve periyodik bakımlarının üye iş yeri tarafından gerçekleştirilmesi, sonrasın da müşteriye teslimi sözleşme şartlarına uygun olarak yerine getirilmesi olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkili şirkete yönlendirilen araçların sözleşmeye uygun olarak müvekkili şirket tarafından bakım, onarım ve tamiratları gerçekleştirilmiş olup yasal malik ve hak sahiplerine teslim edildiğini, müvekkilinin vermiş olduğu hizmet karşılığını davalı şirkete fatura ettiğini, davalının, davacı ile gerçekleştirdiği ticari faaliyetlerinin ilk süreçlerinde ödeme yaparken son zamanlarda ödemelerini aksattığını, Müvekkili şirket yetkilileri gerek şifahi gerek elektronik posta yoluyla ödeme talep etmişseler de davalı firmadan olumlu sonuç alamadıklarını, daha sonra faturalardan kaynaklı bakiye alacağın tahsili için ------- icra dosyası ile takip başlatılmış olmasına rağmen davalı/borçlu kötüniyetli olarak alacağın tahsilini engellemek ve uzatmak için borca itiraz ettiğini belirterek davalarının kabulü ile öncelikle ve şimdilik asıl alacak ile sınırlı olmak üzere öncelikle teminatsız aksi halde takdir edilecek düşük miktarlı teminat ile davalının menkul, gayrimenkul ve 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının İİK 257 maddeleri gereğince ihtiyaten haczine,----- Esas sayılı dosyasında takibin devamına, Asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yasaların emredici hükmü gereği davacı dava dilekçesindeki iddia ve beyanlarını ispat ile mükellef olup delillerini sunması gerektiği halde, dava dilekçesi içinde, davaya konu somut olayı ve taleplerini ispatlayan yeterli belge veya evraklar sunmadığını, HMKnın 119. maddenin 1. fıkrasının g bendinde, dayanılan hukuki sebeplerin açıkça belirtilmesi gerektiği hüküm altına alındığını, Ancak dava dilekçesi incelendiğinde, dayanılan hukuki sebeplerin açıkça belirtilmediği, HMKnın 194. maddesine göre ise; Taraflar, dayandıkları vakıaları, ispata elverişli şekilde somutlaştırması gerektiğini, Tarafların, dayandıkları delilleri ve hangi delilin hangi vakıanın ispatı için gösterildiğini açıkta belirtmeleri zorunludur. Davacı yan taleplerini ve taleplerinin dayandığı vakıaları somutlaştırmadığını, davacı yanın dava dilekçesine ekli olmayan ve yasal süresi içinde sunulmayan herhangi bir delil sun...