MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/274 E., 2024/692 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2022/147 E., 2023/203 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma isteminin miktar itibariyle reddine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü. I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ihale makamı olan ...'nden 500 seyirci kapasiteli spor salonu yapım işini 04.02.2008 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel türü sözleşme ile aldığını, sözleşme gereği iş sahibi tarafından yer teslimi öncesinde yapılması gereken temel üstü kazısının yapılmaması nedeniyle işin...
6. Hukuk Dairesi 2024/2942 E. , 2025/3792 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ: Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI: 2024/274 E., 2024/692 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Kayseri 6. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI: 2022/147 E., 2023/203 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından duruşma istemli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, duruşma isteminin miktar itibariyle reddine temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hakimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü.
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının ihale makamı olan ...'nden 500 seyirci kapasiteli spor salonu yapım işini 04.02.2008 tarihinde anahtar teslimi götürü bedel türü sözleşme ile aldığını, sözleşme gereği iş sahibi tarafından yer teslimi öncesinde yapılması gereken temel üstü kazısının yapılmaması nedeniyle işin sürüncemede kaldığını, akabinde sözleşme haricinde temel kazı işinin davacıya yaptırıldığını, dolayısıyla işe başlama süresinin uzadığını, iyiniyetli davacının ihalede belirtilen projeye uygun imalâta başladığında bu seferde projeler arasında uyumsuzluğun ortaya çıktığını ilgili ... İl Müdürlüğü'ne proje uyumsuzluklarını belirterek proje değişikliğini talep ettiğini, projelerde uyumsuzluk olmadığından bahisle de bu talebinin reddedildiğini, akabinde de davalı tarafça sözleşmesinin 27.05.2009 tarihinde tek taraflı olarak feshedildiğini, haksız fesih nedeniyle doğan ve 2007-2008 bayındırlık birim fiyatlarına göre taraflar arasında daha önce görülüp sonuçlanan Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/70 Esas, 2016/1087 Karar sayılı dosyasında bilirkişiler tarafından belirlenen temel üstü kazı işlemi bakiye alacağı 6.836,60 TL+KDV, temel üstü kazısı nakliye alacağı, 15.000,00 TL+KDV, davalı kurumdan kaynaklı proje uyumsuzluğu zararı 14.528,08 TL+KDV, çatı makasları imalât bedeli 104.915,66 TL+KDV, mevcut imalâtlardan kaynaklı hakediş bakiye alacağı 292.324,19 TL+KDV, müvekkiline süre uzatım verilmesine rağmen müvekkilden haksız olarak tahsil edilen gecikme cezası bedeli 10.860,00 TL olmak üzere toplam 433.604,53 TL+KDV ile birlikte 10.860,00 TL KDV'siz olmak üzere 444.464,53 TL'nin sözleşmenin kurum tarafından haksız fesih tarihi olan 27.05.2009 tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının Asliye Ticaret Mahkemesinde açmış olduğu aynı olaya ilişkin aynı talepli davasının karara bağlandığını, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05.12.2014 tarihli, 2014/772 E., 2014/549 K. sayılı kararı ile talep edilen tazminatın kısmen kabulüne karar verildiğini, dava konusu ile ilgili olarak bir kesin hüküm bulunduğunu, bu nedenle davanın kesin hüküm nedeniyle reddinin gerektiğini, ayrıca mahkeme aksi kanaatte ise işbu davada tacir şahsın ticari işine yönelik ihtilaf söz konusu olduğunu, bu ne...