DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:05/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapuda ... İli. ... İlçesi, ... Köyü, 728 ada ve 26 parselde kayıtlı akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak taraflar arasında 11/05/2007 tarihinde bir intifa sözleşmesi ve buna bağlı yatırım protokolü akdedildiğini, bu sözleşmeler uyarınca müvekkiline 25/12/2022 tarihine kadar akaryakıt istasyonundan yararlanma hakkı tanındığını, taraflar arasındaki sözleşmelerin (dikey anlaşmanın), Rekabet Kurulu'nun tebliğ ve kararları nedeniyle öngörülenden daha erken tarihte sona erdiğini, müvekkili tarafından davalının taşınmazı üzerine konulan intifa hakkının terkini için 94.846,91-TL terkin harcı vc masraf yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/786 Esas KARAR NO :2024/594
DAVA:Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/09/2014 KARAR TARİHİ:05/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tapuda ... İli. ... İlçesi, ... Köyü, 728 ada ve 26 parselde kayıtlı akaryakıt istasyonu ile ilgili olarak taraflar arasında 11/05/2007 tarihinde bir intifa sözleşmesi ve buna bağlı yatırım protokolü akdedildiğini, bu sözleşmeler uyarınca müvekkiline 25/12/2022 tarihine kadar akaryakıt istasyonundan yararlanma hakkı tanındığını, taraflar arasındaki sözleşmelerin (dikey anlaşmanın), Rekabet Kurulu'nun tebliğ ve kararları nedeniyle öngörülenden daha erken tarihte sona erdiğini, müvekkili tarafından davalının taşınmazı üzerine konulan intifa hakkının terkini için 94.846,91-TL terkin harcı vc masraf yapıldığını, taraflar arasındaki dikey sözleşmelerin intifa süresi sonuna kadar devam edeceğine inanılarak müvekkili tarafından ayrıca intifa ve inkişaf bedelleri ödendiğini, sözleşmelerin geçersiz kalan kısmına tekabül eden güncelleştirilmiş 526.795,36-TL intifa ve inkişaf bedelinin de iade edilmesi gerektiğini belirterek intifa hakkının terkini için ödenen 94.846,9l-TL'nin ödeme tarihinden itibaren, sözleşmelerin uygulanmayan kısmına tekabül eden intifa ve inkişaf bedeli olan 526.795,36-TL'nin dava tarihinden itibaren uygulanacak avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin kendisine yapılan ticari inkişaf bedelini amacına uygun olarak kullandığını, müvekkilinin iyiniyetli olduğunu, davacının taleplerinin fahiş olduğunu, taraflar arasındaki intifa sözleşmesinin geçersiz olduğunu, geçersiz bir sonucun gerçekleşmesi amacıyla ödenen İntifa bedelinin iadesinin istenemeyeceğinî belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava bayilik sözleşmesine istinaden davalının maliki olduğu taşınmaz üzerindeki intifa hakkı ve sözleşmenin Rekabet Kurumu'nun kararı nedeniyle geçersiz kılınan bölümüne ilişkin süreye tekabül eden bir kısım bedelin iadesi ve tapuda terkin için sarfolunan meblağın tahsili isteğine ilişkindir. Davalının zamanaşımı def'i; talep sözleşmeye dayalı olduğundan, yetki itirazı ise protokolün 13.maddesi hükmüne göre yerinde bulunmamıştır. Taraflar arasında imzalanan 25/10/2007 tarihli bayilik sözleşmesi, 11/05/2007 tarihli intifa hakkı tesisi vaadi ve yatırım hakkında protokol ve ekleri dosya arasına sunulmuştur. ... ..., ..., ... mevkiinde 728 ada 26 parselde kayıtlı taşınmazın davalı şirket adına kayıtlı iken 25/10/2007 tarihinde davacı şirket lehine 15 yıl süreyle intifa hakkı tesis edildiği, intifa hakkı lehdarının 24/10/2013'de başvurusu üzerine intifa hakkının kaldırıldığı celbolunan tapu-kayıt suretinden ve resmi senetten anlaşı...