DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari işletme sözleşmesi ve üye işyeri sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve sözleşme gereğince davalı işyerine sanal pos, fiziki pos, cebe pos kurulmuş olduğunu, davalı tarafça sözleşmelere aykırı davranılarak müvekkili bankanın zarara uğratılmış olduğunu, davalı tarafa çekilen ihtara rağmen ödemesi gereken tutarı ödemediği için alacağın tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ Esas KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : ... YATAK HALI PAZARLAMA TAAHHÜT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av.
DAVA : Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) DAVA TARİHİ : 22/06/2022 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Banka Teminat Mektubundan Kaynaklanan Davalar (Finans İhtisas) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında ticari işletme sözleşmesi ve üye işyeri sözleşmesi imzalanmış olduğunu ve sözleşme gereğince davalı işyerine sanal pos, fiziki pos, cebe pos kurulmuş olduğunu, davalı tarafça sözleşmelere aykırı davranılarak müvekkili bankanın zarara uğratılmış olduğunu, davalı tarafa çekilen ihtara rağmen ödemesi gereken tutarı ödemediği için alacağın tahsili için ... 6. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkiline karşı açılmış olan dava konusu alacakların zamanaşımına uğramış olduğunu, dava konusu edilen işlemler, 13.12.2019 tarihinde 1 adet pos çekimi ve 19.12.2019 tarihinde 3 adet pos çekimi şeklindeki ticari satışa dayanmakta olduğunu, davacı tarafından söz konusu işlemler için ileri sürülen alacakların Borçlar Kanunu'nda yer alan zamanaşımı süresinde ileri sürülmediğini, sebepsiz zenginleşmeden doğan alacakların 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olduğunu bu sebeple de açıkça zamanaşımı itirazında bulunduklarını, taraflar arasında akdedilen sözleşmede dava konusu olaya ilişkin sorumluluğun müvekkiline yüklenmesini gerektirecek her hangi bir hüküm olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek, haksız icra takibi nedeniyle %20' den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatı ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların karşılıklı beyan dilekçeleri, ... 6. İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra takip dosyası, üye işyeri sözleşmesi, bilirkişi raporları, davacı bankaya, davalı şirkete yazılan müzekkere cevapları ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından üye işyeri sözleşmesine aykırı davranıldığını ilişkin doğan zararın tahsili amacıyla ilamsız takip talebinde bulunmuştur. İcra Dair...