Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/949 · K. 2024/683
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/949 K. 2024/683

E. 2023/949K. 2024/6838 Temmuz 2024
tazminaticra takibiitirazın iptaliicra inkar tazminatıanonim şirkethizmet sözleşmesiyasal süremevduat faiziyetkili mahkemeborca itiraziadeödeme emrialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında taşımacılığa dayalı bir sözleşme kurulmuş olmakla bu hizmete ilişkin ödemeler müvekkil şirketçe muntazaman yapılmış olduğunu, davalı kötüniyetli şekilde hareket ederek hesaplarına yatırılmış olan fatura borcunun USD cinsinden olduğunu, faturanın finans departmanlarının onayı alınmadan kendilerinin hesabına yatırıldığını iddia etmiş olduğunu, oysa gerçek bundan tamamen farklı olup taraflarınca 26/05/2023 tarihinde navlun faturasına dair ödemenin yapıldığı belirtilmiş yine aynı tarihte ödemenin finans departmanı...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ Esas KARAR NO : 2024/

HAKİM : KATİP :

DAVACI : ... TEKSTİL ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : ... LOJİSTİK DAĞITIM DEPOLAMA TAŞIMACILIK VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ VEKİLİ : Av.

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/09/2023 KARAR TARİHİ : 08/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Taraflar arasında taşımacılığa dayalı bir sözleşme kurulmuş olmakla bu hizmete ilişkin ödemeler müvekkil şirketçe muntazaman yapılmış olduğunu, davalı kötüniyetli şekilde hareket ederek hesaplarına yatırılmış olan fatura borcunun USD cinsinden olduğunu, faturanın finans departmanlarının onayı alınmadan kendilerinin hesabına yatırıldığını iddia etmiş olduğunu, oysa gerçek bundan tamamen farklı olup taraflarınca 26/05/2023 tarihinde navlun faturasına dair ödemenin yapıldığı belirtilmiş yine aynı tarihte ödemenin finans departmanı tarafından kabul edilip edilmediği sorulmuş olduğunu, davalı firmaca maile cevap verilerek finans ile kontrol sağlandığı ödemeye ilişkin bir sorun olmadığının firmalarına aynı gün mail yoluyla iletilmiş olduğunu, tüm bunların yanında 16/08/2023 tarihinde davalı ... tarafından firmalarına gönderilen mailde firmaları tarafından yapılan ödemelerin geri iade edileceği, döviz ile ödeme olmadığı durumlarda ... Bankası kuru üzerinden TL- USD çevirisi yapılabileceği iletilmekle birlikte, USD faturanın onay alınmadan TL bazında ödendiğine ilişkin haksız ve mesnetsiz suçlamalar yapıldığını, yapılan ödemeler noktasında davalı firmanın finans birimi gerekli onayı vermiş ve yapılan ödemeler bizzat kendi onaylarından geçerek kabul edilmiş olduğunu, davalı tarafından, ödemelerde alınacak kura ilişkin taraflarına bilgi verilmemiş olduğunu ve bilginin iletildiği esnada ödemeler tamamlanmış olduğunu, davalının tüm ihtarlara rağmen borcunu ödememiş olmasından mütevellit kendisi hakkında ... 6.İcra Müdürlüğü'nün 2023/... E. sayılı dosyası kapsamında takibe geçildiğini, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edilmesi nedeniyle icra takibinin durdurulmuş olduğunu, bu nedenlerle davalının icra müdürlüğü dosyasına yapmış olduğu itirazın reddine karar verilerek, alacağın % 20' sinden az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Yetkil itirazlarının bulunduğunu ve yetkili mahkemelerin ... Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacının müvekkili şirket nezdinde hiçbir hak ve alacaklarının bulunmadığını, taraflar arasında kurulmuş olan taşımacılık sözleşmesinde ki tüm edimleri müvekkili şirket tarafından eksiksiz olarak yerine getirilmiş olduğunu, davacı taraf...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1238 · K. 2024/288

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/245 · K. 2024/537

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/859 · K. 2024/518

24 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/675 · K. 2024/528

25 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1179 · K. 2024/721

12 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1117 · K. 2024/739

14 Haziran 2024