Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu ... Babaeski Şubesi 31/08/2017 keşide tarihli keşidecisi ... ... olan 8.050-TL tutarlı çekin çalınması nedeniyle .... ATM'nin 2017/... esas sayılı dosyasından zayi nedeniyle iptal davası açtıklarını, mahkemece verilen ödeme yasağı kararına rağmen çeki elinde bulunduran davalı ...'in .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini belirterek tedbiren icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda çekin istirdadını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/841 Esas KARAR NO : 2024/495 DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2017 KARAR TARİHİ : 08/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin hamili bulunduğu ... Babaeski Şubesi 31/08/2017 keşide tarihli keşidecisi ... ... olan 8.050-TL tutarlı çekin çalınması nedeniyle .... ATM'nin 2017/... esas sayılı dosyasından zayi nedeniyle iptal davası açtıklarını, mahkemece verilen ödeme yasağı kararına rağmen çeki elinde bulunduran davalı ...'in .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası üzerinden müvekkili aleyhine icra takibine geçildiğini belirterek tedbiren icra takibinin durdurulmasına karar verilmesini, yapılacak yargılama sonucunda çekin istirdadını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın hukuki dayanağı TTK 704. (yeni 792) maddesi olduğunu, çekteki ciro silsilesine bakıldığında müvekkilinin TTK 702. maddesine göre yetkili ve yasal hamil olduğunu, TTK 702. maddesine göre meşru hamil, teselsül eden cirolardan anlaşılacağını, takip konusu çekte, ciro silsilesinde bir kopukluk bulunmadığına göre müvekkil yetkili ve meşru hamil olduğunu, çekin ciro yoluyla geçmesi nedeniyle müvekkilinin çeki çalıntı olup olmadığı hususunda bir bilgisinin olmadığını, bu nedenle müvekkilinin, iyi niyetli olduğunu, müvekkilinin çeki edinme nedenini ispat etme yükümlülüğü altında olmadığını, davacı şirket, çekteki imzasına da itiraz etmediğini, bu nedenle çekten sorumluluğunun devam ettiğini, çek üzerinde ödeme yasağı bulunması müvekkilinin kötü niyetli olduğunu göstermediğini, Yerleşmiş Yargıtay kararlarına göre, bırakın ödeme yasağını, çek için verilen iptal kararı, davaya taraf olmayan müvekkili bağlamayacağı gibi, onun bu çeki icra takibine koymasına da mani olmadığını, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın reddini, %20 tazminatın davacıdan tahsilini, mahkeme masrafı ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce icra hukuk dosyasının, savcılık dosyasının, vergi dairesi kayıtlarının celp edilerek dosya kapsamına alınmıştır. Mahkememizin 08/07/2024 tarihli duruşmasında davalı asil ...'in isticvabına karar verildiği, davalı asil ..., ''Ben perşembe pazarında hırdavat işi yaparım, dava konusu bana göstermiş olduğunuz çek arkasındaki ciranta imzası bana aittir, ben bu çek üzerinde sadece ... ...'nun tanırım, o da inşaat ve hırdavat malzemeleri satar, ... ... ise benim müşterimdir, ben alışverişim üzerine aldığım bu çeki ...'e ciro ettim, ancak bankadaki ibrazdan sonra karşılıksız olduğu anlaşıldıktan sonra ödemeyi yapıp çeki yeniden aldım ve bunun üzerine takip başlattım, ben ...'ı 10 senedir tanırım, çeki ondan aldım, çekin çalıntı o...