Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2015/890 · K. 2023/24
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/890 K. 2023/24

E. 2015/890K. 2023/2418 Ocak 2023
iadebilirkişi raporuhaksız fiilihtiyati tedbirsebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili tarafından ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile Mahkemeye gönderilen dava dilekçesinde özetle ; Somali'nin ... şehrinde yerleşik davacı ..., ... Cad. No: ... .../... adresinde yerleşik olan ... A.Ş. İsimli dava dışı şirketten ayçiçek yağı aldığını, bu şirketle de tüm yazışmalarını ve siparişlerini internet üzerinden mail yoluyla yaptığını, dava dışı bu şirket çalışanına ait olan ...@ ... ve ...@com.tr mail adresleri ile yapılan yazışmalar ile mal siparişi ve ödemelerin yapılması gibi konuların mail yazışmaları üzerinden tamamlandığını, davacının 27/04/2015 tarihli proforma fatura ile almış olduğu malların bedelin bakiye ödemesini yapmak üzere iken, ...@... com e-mail adresinden gönderilen mail ile bakiye 56.489,00 USD tutarın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2015/890 Esas KARAR NO : 2023/24 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/08/2015 KARAR TARİHİ : 18/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili tarafından ... Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi kanalı ile Mahkemeye gönderilen dava dilekçesinde özetle ; Somali'nin ... şehrinde yerleşik davacı ..., ... Cad. No: ... .../... adresinde yerleşik olan ... A.Ş. İsimli dava dışı şirketten ayçiçek yağı aldığını, bu şirketle de tüm yazışmalarını ve siparişlerini internet üzerinden mail yoluyla yaptığını, dava dışı bu şirket çalışanına ait olan ...@ ... ve ...@com.tr mail adresleri ile yapılan yazışmalar ile mal siparişi ve ödemelerin yapılması gibi konuların mail yazışmaları üzerinden tamamlandığını, davacının 27/04/2015 tarihli proforma fatura ile almış olduğu malların bedelin bakiye ödemesini yapmak üzere iken, ...@... com e-mail adresinden gönderilen mail ile bakiye 56.489,00 USD tutarın ... Bankası A.Ş. nezdindeki ... IBAN nolu ve hesap sahibi ... ... Ltd. Şti. görünen hesaba paranın yatırılmasının istendiğini, davacı müvekkil gelen mailin sahte mail olduğunu ve bir dolandırıcılık olayı ile karşı karşıya kaldığını bilmeden 14/06/2015 tarihinde davalı şirketin bu banka hesabına 56.489,00 USD nakit parayı gönderdiğini, daha sonra ayçiçek yağını teslim almak üzere dava dışı ... A.Ş ile irtibata geçtiğinde gönderilen paranın bu şirket hesabına geçmediğini öğrendiğini ve sahte mail ile dolandırıldığını anladığını ve Somali Gümrüğüne gelen malları ülkesine ithal edebilmek için dava dışı ... A.Ş.'ne 30/06/2015 tarihinde ikinci kez aynı ödemeyi yapmak zorunda kaldığını, davacı müvekkili tarafından 03/07/2015 tarihinde .... Noterliği'nin ... yevmiye sayılı ihtarı ile davalı şirkete yanlışlıkla yapılan havale sonucu hesaplarına geçen paranın geri iade edilmesi için ihtarname gönderildiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 06/07/2015 tarihinde tebliğ edildiğini ancak davalı şirketin ihtarnameye cevap vermediğini, bunun üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2015/... hazırlık numaralı dosyası ile suç duyurusunda bulunulduğunu, müvekkili davacının davalı şirketle hiçbir ticari ilişkisinin olmadığını, davalı şirketin yanlışlıkla hesaplarına gönderilen parayı geri ödememesi sebebiyle bu davayı açmak zorunda kaldıklarını, davalı şirkete ait banka hesaplarına 3.şahıslardaki hak ve alacakları üzerine 6100 sayılı yasanın 389.maddesi gereğince dava değeri olan 56.489,00 USD tutarında ihtiyati tedbir konulmasına, 56.489,00 USD tutarındaki alacağın ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 06/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER 1-27/04/2015 ta...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/829 · K. 2020/654

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 · K. 2023/172

6 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2023/315

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/274 · K. 2024/312

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2023/828

24 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/316 · K. 2023/857

7 Aralık 2023