Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ...'nin Genel Kurul Toplantısının Türkiye'de yapılması projesini üstlendiğini, müvekkilinin fikir ve teklifinin davalı tarafça memnuniyetle karşılanması üzerine müvekkili şirket ve yetkilisi ... ...'ın tam yetkili kılındığını, müvekkili tarafından hazırlanan proje, organizasyon ve hizmet bedeli talep edildiğinden davalı tarafça ödenecektir şeklinde cevaplar ile müvekkilinin oyalatıldığını ve tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalıdan olan ve davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak bugüne kadar ödenmeyen alacaklarının hüküm altına alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacıların dava dilekçesinin HMK.nun...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/495 Esas KARAR NO : 2023/315 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkilinin ...'nin Genel Kurul Toplantısının Türkiye'de yapılması projesini üstlendiğini, müvekkilinin fikir ve teklifinin davalı tarafça memnuniyetle karşılanması üzerine müvekkili şirket ve yetkilisi ... ...'ın tam yetkili kılındığını, müvekkili tarafından hazırlanan proje, organizasyon ve hizmet bedeli talep edildiğinden davalı tarafça ödenecektir şeklinde cevaplar ile müvekkilinin oyalatıldığını ve tüm bu nedenlerle müvekkilinin davalıdan olan ve davalı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak bugüne kadar ödenmeyen alacaklarının hüküm altına alınmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Davacıların dava dilekçesinin HMK.nun da belirtilen şartları taşımadığını, dava dilekçesinde belirtilen deliller ile hangi vakaların ispatlanacağının açıkça yazılması gerektiğini, davacı şirkete 01/03/2016 tarihli 161.500-TL bedelli ... Genel Kurul Toplantısı proje ve hizmet bedeli olarak fatura kesildiğini, davacının fatura içeriğine ve bedeline itiraz ederek fatura aslını iade ettiğini, müvekkili aleyhine icra takibi başlatıldığını, hem davacı şirketin hem de ... ...'ın alacaklı olamayacağını, husumet itirazlarının olduğunu, icra takibi ile davacılar tarafından alacak bedelinin belirlendiğininden ve alacaklarını faturaya dayandırdıklarından dava açarken alacağın belirsiz olmasının mümkün olamayacağını ve tüm bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesini talep etmiştir. 05.04.2022 tarihli bilirkişi raporu özetle; Taraf defterlerinin sahipleri lehine delil olma özelliğini haiz olduğunu, davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında dava konusu projeyle ilgili davalı adına düzenlenen 01.03.2016 tarih ve 79170 nolu, 161.500,00-TL bedelli faturanın dışında masraf ve gider kaydı, belgesi tespit edilmediğini, taraflar arasında yazılı bir hizmet sözleşmesinin ve netice itibariyle şifahi de olsa mün'akit bir hizmet sözleşmesinin olmadığı en baştan bu sözleşmeye konu olacak bir bütçe çalışmasının yapılmamış olması hizmet bedelleri sektörde ortalama %10-%20 arasında değişse de tam olarak yapılan masrafların ve giderlerin belirlenemediğini, esasen bir ücrete hak kazanmasının mümkün olmayacağını, ancak mahkememiz farklı kanaatte ise en fazla ortalama 16.150-TL- 32.300-TL arasında bir ücret tespit edilebileceğini görüş ve beyan etmişlerdir. 07.02.2023 tarihli bilirkişi ek raporu özetle; Söz konusu organizasyonun ülke tanıtımına katkı amaçlı olup gelir kazanma amacı taşımayan bir organizasyon olduğunu, Kültür ve Turizm Bakanlığının bu organizasyon için tanıtım için öngördüğü toplam katkı...