Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ... A.Ş'ne yapılan mal ve hizmet satışlarına istinaden müvekkil tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan ve halihazırda ödenmemiş olan bakiye cari hesap alacağı bulunduğu, faturalara ilişkin tutarların ödenmemesi ile işlemiş faiz ve işleyecek faizleri ile birlikte tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, düzenlenen ödeme emrinin 29.12.2020 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğ, davalı/borçlu 04.01.2021 tarihinde İcra İdaresinin yetkisine, borca ve tüm ferilere itiraz edildiği ve takibin durduğunu, HMK'nın 10 maddesine ve TBK.89 maddesi gereğince para borçlarında alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinin ifa yeri olduğundan davalın...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/748 Esas KARAR NO :2023/827
DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/11/2022 KARAR TARİHİ:24/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ... A.Ş'ne yapılan mal ve hizmet satışlarına istinaden müvekkil tarafından davalı adına düzenlenen faturalardan kaynaklanan ve halihazırda ödenmemiş olan bakiye cari hesap alacağı bulunduğu, faturalara ilişkin tutarların ödenmemesi ile işlemiş faiz ve işleyecek faizleri ile birlikte tahsili için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığı, düzenlenen ödeme emrinin 29.12.2020 tarihinde davalı şirkete tebliğ edildiğ, davalı/borçlu 04.01.2021 tarihinde İcra İdaresinin yetkisine, borca ve tüm ferilere itiraz edildiği ve takibin durduğunu, HMK'nın 10 maddesine ve TBK.89 maddesi gereğince para borçlarında alacaklının ödeme zamanındaki yerleşim yerinin ifa yeri olduğundan davalın yetki itirazının reddi gerektiğini, alacağın tahsiline yönelik tüm girişimlerin sonuçsuz kalması nedeniyle davalının müvekkiline faturalardan kaynaklanan ve halihazırda ödenmemiş olan bakiye cari hesap borcunun işlemiş ve işleyecek faizi ile birlikte tahsili için davanın ikame edildiği belirterek, fazlaya ilişkin tüm hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkilinin cari hesaptan alacağına istinaden 16.959.73 TL'nın 29.12.2020 tarihinden itibaren TTK 1530 maddesi uyarınca TCMB tarafından belirlenen oranları üzerinden hesaplanacak olan temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafındn nüvekkil aleyhine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibi başlattığını, müvekkilinin takibe davacı tarafa başkaca herhangi bir borcunun bulunmaması nedeniyle itiraz ettiğini, takibe vaki itiraz üzerine işbu davanın açıldığını, ancak ikame edilen davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa davaya konu takibe ilişkin veya başkaca bir borcunun bulunmadığını, davacının iddiasının aksine davacının müvekkili şirkete herhangi bir mal ve hizmet sunulmadığını, bu nedenle icra takibine dayanak gösterilen faturalar ve cari hesap ekstresine ilişkin olarak davacının alacaklı olduğu iddiası haksız ve mesnetsiz olduğunu, müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarının tetkikinde de işbu durum açıkça görüleceğini, bir diğer yandan davacı tarafından takibe konulan faturaların mesnedi olduğu iddia edilen mal ve hizmetin müvekkile sunulduğuna ilişkin olarak da dosyada her hangi bir delil sunulmadığını belirterek, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, davacı aleyhine % 20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davanın; 16.959,73-TL alacağa ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Davacı vekili davada; ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası...