Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı tarafından müvekkili aleyhine 3 adet senede dayalı kambiyo takibi başlatıldığını, senetlerden iki adetinin 18.000,00 TL bedelli, diğerinin ise 9.000,00 TL bedelli olduğunu, 18.000,00 TL bedelli senetlerin 8.0000,00 TL iken 18.000,00 TL olarak tahrif edildiğini, müvekkilinin 3 adet senet nedeniyle 25.000,00 TL borç için senetleri başkasına verdiğini, daha sonra senet bedellerini ödeyerek senetleri geri aldığını,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2022/836 ( KABUL KALDIRMA) KARAR NO : 2024/934
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2022 ESAS-KARAR NO : 2018/891 E 2022/124 K
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit KARAR TARİHİ : 08/07/2024 YAZILDIĞI TARİH : 26/07/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı takip alacaklısı tarafından müvekkili aleyhine 3 adet senede dayalı kambiyo takibi başlatıldığını, senetlerden iki adetinin 18.000,00 TL bedelli, diğerinin ise 9.000,00 TL bedelli olduğunu, 18.000,00 TL bedelli senetlerin 8.0000,00 TL iken 18.000,00 TL olarak tahrif edildiğini, müvekkilinin 3 adet senet nedeniyle 25.000,00 TL borç için senetleri başkasına verdiğini, daha sonra senet bedellerini ödeyerek senetleri geri aldığını, senetleri bürodaki bir dolapta muhafaza ederken müvekkilinin yanında çalışan ve haklı nedenle iş akdi feshedilen kişi tarafından çalınarak sahte isimlerle ciro edilerek davalı tarafından iyi niyetli hamil görünümünde icra takibi başlatıldığını belirterek müvekkilinin takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine ve kötüniyet tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin senetleri ticari ilişki kapsamında bir önceki cirantadan aldığını, iyiniyetli hamil olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ Mahkemece toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre, icra hukuk mahkemesi ve savcılık aşamasında alınan bilirkişi raporlarında senetlerde tahrifat yapıldığının tespit edilmediği, savcılık dosyasında takipsizlik kararı verildiği, davacının iddialarını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; icra hukuk mahkemesi dosyasında alınan bilirkişi raporunda senetlerdeki "18.000" ibaresindeki "1" rakamının üzerinden aynı veya benzer kalemle mükerrer gidildiğinin tespit edilerek tahrifatın kati bulgularla tespit edilemediği yönünde görüş belirtildiğini, İstanbul ATK'dan rapor alınmasına yönelik talebin reddedilerek yetersiz rapora göre karar verildiğini, müvekkilinin davalıları tanımadığını, senetlerin bürodan çalınarak kötüniyetli takip y...