Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/705 · K. 2024/499
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/705 K. 2024/499

E. 2022/705K. 2024/4998 Temmuz 2024
kira sözleşmesiitirazın iptaliicra takibisatış bedelitazminaticra inkar tazminatıdoğrudan temsilbilirkişi raporuiademenkul malödeme emrisatış sözleşmesibilirkişi incelemesizilyetlikbedel tahsilihacizhak düşürücü sürehizmet sözleşmesiicra takibine itirazimzaya itiraziptal davasıiptal kararımüşterek mülkiyettakibin durdurulmasıalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No: 25/1 Gebze/Kocaeli adresinde bulunan mecurun 1/2 oranında maliki olduğunu, bu taşınmaz taraflarca davalının organik bağ içinde olduğu dava dışı Nahçıvan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.ye 25.03.2021 tarihli sözleşme ile kiralanmış olduğunu, bu sözleşmenin kuruluş aşamasında iş ve işlemlerinin takibi ve tamamlanması için müvekkili şirket tarafından ...'ın mülk sahiplerinden olan davalıyı ve yeni kiracıyı ise temsilen ...'ın yetkilendirilmiş olduğunu, keza davalı şirket yetkilisi olan ..., ... şirketi adına ... ... ile ilgili konularda ...'ın tam yetkili olduğunu bizzat kabul ve beyan ettiğini, taraflar arasında varılan mutabakat ile taşınmazda bulunan bir kısım...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/705 Esas KARAR NO:2024/499

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:25/10/2022 KARAR TARİHİ:08/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirketin ... Mah. ... Cad. No: 25/1 Gebze/Kocaeli adresinde bulunan mecurun 1/2 oranında maliki olduğunu, bu taşınmaz taraflarca davalının organik bağ içinde olduğu dava dışı Nahçıvan ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.ye 25.03.2021 tarihli sözleşme ile kiralanmış olduğunu, bu sözleşmenin kuruluş aşamasında iş ve işlemlerinin takibi ve tamamlanması için müvekkili şirket tarafından ...'ın mülk sahiplerinden olan davalıyı ve yeni kiracıyı ise temsilen ...'ın yetkilendirilmiş olduğunu, keza davalı şirket yetkilisi olan ..., ... şirketi adına ... ... ile ilgili konularda ...'ın tam yetkili olduğunu bizzat kabul ve beyan ettiğini, taraflar arasında varılan mutabakat ile taşınmazda bulunan bir kısım menkul malın bedeli karşılığı davalıya satılmasına karar verilmiş, bu doğrultuda davalıya satılarak teslim edilecek mallar ve bu malların bedeli belirlenmiş, tarafların söz konusu mallara ilişkin bedeller üzerinde mutabık kalmış akabinde mallar davalıya fiilen teslim edilmiş, malların teslim edildiğine ilişkin olarak taraflarca yetkilendirilen ... ve ... teslim tesellüm tutanağını imza altına almış olduklarını, işbu tutanağın 3. maddesinde "Azot Gazı Jeneratörü ne yarısı ...'a satılacak açıklamasıyla 15.000 USD satış bedeli, 5. maddesinde "Soğuk El Kaynak Makineleri ne ... açıklamasıyla 13.000 USD satış bedeli belirlenmiştir. 3- Tutanakta bahsi geçen menkul malların davalıya fiilen tesliminden sonra 05.04.2022 tarihli ve ... fatura numaralı, 486.107,61 TL bedelli fatura düzenlenmiş ve davalıya gönderilmiş, davaya konu takibin dayanağı faturanın işbu dilekçemiz ekinde paylaşılan Makine Kabul ve Teslim Tesellüm Tutanağına uygun olarak tarafların mutabık kaldıkları satış bedelleri üzerinden düzenlendiğinin görüleceğini, müvekkili şirket tarafından malların teslimi gerçekleştirildiği halde davalı tarafça fatura bedeli ödenmemiş, bunun üzerine davalı aleyhine .... icra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış, davalının itirazı üzerine haksız olarak takibin durdurulduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Mecal San. Ve Tic. Ltd. Şti. ile ... ... San. Ve Tic. Ltd. Şti farklı tüzel kişiliğe haiz şirketler olduğunu, ... ... ile yapılan bir kira sözleşmesinde 3.kişi konumundaki ... ... aleyhine hüküm içeren ibarelerin herhangi bir geçerliliği bulunmadığını, davacı tarafından yapılan dava şartı arabuluculuk başvurusunda da ... ...'e husumet yöneltilmemiş olup, bu eksikliğin dava sırasında giderilmesi de mümkün olmadığını, dolayısıyla sözleşmede taraf ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 978

II. Hazır olmayanlar arasında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 40

a. Temsilin hükmü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2023/537

3 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/574 · K. 2022/895

24 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/275 · K. 2024/334

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/707 · K. 2024/378

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/710 · K. 2024/377

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/156 · K. 2024/399

3 Haziran 2024