Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... caddesi no:57 ... ... adresinde davacı şirketin abonesi olarak elektrik enerjisi hizmeti almasına rağmen bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 11.140,10 TL asıl alacak, 14.566,98 TL gecikme zammı, 2.622,06 TL gecikme zammı KDVsi ile birlikte toplam 28.330,14 TL üzerinden 07.04.2016 tarihinde icra takibi başlattığını davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/574 Esas KARAR NO :2022/895
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:06/09/2021 KARAR TARİHİ:24/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ... caddesi no:57 ... ... adresinde davacı şirketin abonesi olarak elektrik enerjisi hizmeti almasına rağmen bu hizmetin karşılığı olan bedeli ödemediğini, bunun üzerine davalı aleyhine.... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından 11.140,10 TL asıl alacak, 14.566,98 TL gecikme zammı, 2.622,06 TL gecikme zammı KDVsi ile birlikte toplam 28.330,14 TL üzerinden 07.04.2016 tarihinde icra takibi başlattığını davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı taraf davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; .... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası, abonelik bilgileri, fatura, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya elektrik mühendisi ...'ya tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş olduğu raporunda: -Dava Konusu Elektrik Faturasının Dayanağı Olup Olmadığı: Dava konusu elektrik faturasında, Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği 22. Maddesindeki; asgari olarak yer alması gerekli bilgilerden; sayacın marka, tip ve seri numarası, ilk ve son okuma tarihleri, ilk ve son endeksler yer almamış olduğunu, yani söz konusu tüketim miktarı endeks esaslı ise; sayacın marka, tip ve seri numarası, ilk ve son okuma tarihleri, ilk ve son endekslerinin, eğer, söz konusu tüketim kaçak kullanım sonucunda belirlenmişse, kaçak tutanağı ile hesap şeklinin verilmesi gerektiğini, sayılan bilgi ve belgeler, davacı şirket tarafından ibraz edilemediğini, bu nedenle fatura Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliğinin 22. Maddesine aykırı olarak tanzim edilmiş olduğunu, faturada yer alan 41209,001 kWh tüketim ve buna ilişkin 11.141,10 TL tüketim bedeli ve nihayet icra takibindeki 11.140,10 TL asıl alacak, 14.566,98 TL gecikme zammı, 2.622,06 TL gecikme zammının KDVsi ile birlikte toplam 28.330,14 TL alacak dayanaktan yoksun olduğunu, Davacı Şirketin Davalıdan Talep Edebileceği Bedel Olup Olmadığı: Açıklanan nedenlerle, davacı ... Perakende Satış A.Ş.nin, icra takibindeki 11.140,10 TL asıl alacak, 14.566,98 TL gecikme zammı, 2.622,06 TL gecikme zammının KDVsi ile birlikte toplam 28.330,14 TLnı davalı ... İthalat İhracat Sanayi Ve Tic. Şti.den talep edemeyeceği kanaatine varılmış olduğuna dair rapor sunmuştur. Mahkememiz 30/05/2022 tarihli celsesinde dosyanın elektrik mühendisi bilirkişisi ...'na tevdi ile rapor alınmasına karar verilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda: Davaya konu 26.0...