Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 1.273.683.21 TL tutarındaki alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine adi takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli bir şekilde ve alacağın tahsilini geciktirmek maksadıyla icra takibine itiraz ederek, takibi durdurduğunu, davalının anlaşamama belgesinin düzenlenmesinden sonra, takip asıl alacağını müvekkili şirket hesabına haricen ödediğini, ancak davalının, takip harçlarını, faizlerini ve takip vekalet ücretini ödemediğini, karşı tarafın kötü niyetli bir şekilde, sırf 77.280,19 TL tutarındaki takip vekalet ücretini ödememek maksudıyla takibe itiraz ettiği belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/343 Esas KARAR NO:2023/537
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/05/2022 KARAR TARİHİ:03/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 1.273.683.21 TL tutarındaki alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine adi takip başlatıldığını, davalının kötü niyetli bir şekilde ve alacağın tahsilini geciktirmek maksadıyla icra takibine itiraz ederek, takibi durdurduğunu, davalının anlaşamama belgesinin düzenlenmesinden sonra, takip asıl alacağını müvekkili şirket hesabına haricen ödediğini, ancak davalının, takip harçlarını, faizlerini ve takip vekalet ücretini ödemediğini, karşı tarafın kötü niyetli bir şekilde, sırf 77.280,19 TL tutarındaki takip vekalet ücretini ödememek maksudıyla takibe itiraz ettiği belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ile müvekkili üniversite arasında 03.12.2018 tarihinde "... ... (..., Çevre Düzenleme (Peyzaj) vb. İşleri Yapım Sözleşmesi" imzalanmış olduğunu, sözleşmenin "Ödeme Yeri ve Şartları" başlıklı 14. Maddesinde, hakediş bedellerinin nasıl ve hangi zamanda yapılacağının düzenlendiğini, davacı tarafından üniversiteye gönderilen .... Noterliğinin 07.05.2021 tarih ve ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile davacının 23.09.2020 tarih ve 17 no.lu hakedişinin ödenmemesi sebebiyle 1.270.862,94 TL'nin davacıya 7 gün içinde ödenmesi talep edilmiş olduğunu, ihtarnameyi müteakip davacı tarafından üniversite aleyhine .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, 28.05.2021 tarihli ödeme emrinin 04.06.2021 tarihinde tebliğ edildiğini ve yasal süre içerisinde 10.06.2021 tarihinde borca ve ferlierine itiraz edilerek icra takibinin durdurulduğunu, davacı vekilinin, haklı sebeple itiraz edilen bir borçtan dolayı üniversiteden herhangi bir vekalet ücreti (karşı taraf vekalet ücreti) alacağı oluşmadığını, bu nedenle davanın reddi gerektiğini, yine, borca itirazlarının haklı sebeple itiraz olup, kötü niyetli itiraz hükümlerinin uygulanmasının mümkün olmadığını davacının %20 kötü niyet tazminatı uygulanmasına yönelik talebinin de reddi gerektiğini beyan etmiştir. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; taraflara ait banka kayıtları, defter kayıtları, haricen ödeme dekontu, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, has bilirkişi incelemesi, uzman görüşü, tanık ve sair her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; üniversiteye ait ticari defterler, ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, banka kayıtları, bilirkişi incelemesi, tanık ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Bilirkişi raporu: Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya...