SUÇ : Bilişim Sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarakkullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükümde, tekerrür uygulamasına esas alınan sanığın Yenihisar Sulh Ceza Mahkemesinin 27.05.2019 tarihli, 2009/164 esas, 2009/484 Karar sayılı "Konut Dokunulmazlığını İhlal" suçundan sanığın 5 ay...
11. Ceza Dairesi 2025/3373 E. , 2025/14458 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/693 E., 2025/199 K. SUÇ : Bilişim Sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarakkullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama
Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanığın diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak
Sanık hakkında bozma sonrası kurulan hükümde, tekerrür uygulamasına esas alınan sanığın Yenihisar Sulh Ceza Mahkemesinin 27.05.2019 tarihli, 2009/164 esas, 2009/484 Karar sayılı "Konut Dokunulmazlığını İhlal" suçundan sanığın 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına dair hükmün 16.12.2010 tarihinde yerine getirildiği, yerine getirilmesinin üzerinden 3 yılın geçtiği ve adli sicil kaydına göre sanığın tekerrüre esas olabilecek başkaca mahkumiyetinin de bulunmadığının gözetilmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun’un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hükümde tekerrüre ilişkin bölümün çıkartılması suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün Tebliğname'ye aykırı olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,17.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.