Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2025/2970 · K. 2025/14082
Yargıtay11. Ceza Dairesi

11. Ceza Dairesi E:2025/2970 K:2025/14082

E. 2025/2970K. 2025/140824 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR :Özel belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi düşme, kısmi onama Anayasa’nın 40/2. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca hüküm ve kararlarda, başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin ne zaman başlayacağının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesinin gerektiği anlaşılmakla, Mahkemece kurulan hüküm fıkrasında temyiz süresinin "2 hafta" olarak belirtilmesi suretiyle temyiz süresi konusunda yanıltıcı ifade kullanıldığı ve temyiz dilekçesinin Mahkemece hatalı şekilde belirtilen süre içerisinde sunulduğu gözetilerek sanığın temyiz isteğinin kanuni süresi içinde yapılmış olduğu kabul edilerek yapılan ön inceleme...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2025/2970 E. , 2025/14082 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2024/295 E., 2024/474 K. SUÇLAR :Özel belgede sahtecilik, kamu kurum ve kuruluşlarının, kamu meslek kuruluşlarının, siyasi parti, vakıf veya dernek tüzel kişiliklerinin araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmi düşme, kısmi onama

Anayasa’nın 40/2. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 34/2, 231/2 ve 232/6. maddeleri uyarınca hüküm ve kararlarda, başvurulacak kanun yolu, mercii, başvuru şekli, süresi ve bu sürenin ne zaman başlayacağının açıkça ve ilgiliyi yanıltmayacak biçimde gösterilmesinin gerektiği anlaşılmakla, Mahkemece kurulan hüküm fıkrasında temyiz süresinin "2 hafta" olarak belirtilmesi suretiyle temyiz süresi konusunda yanıltıcı ifade kullanıldığı ve temyiz dilekçesinin Mahkemece hatalı şekilde belirtilen süre içerisinde sunulduğu gözetilerek sanığın temyiz isteğinin kanuni süresi içinde yapılmış olduğu kabul edilerek yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. Kamu Kurum ve Kuruluşlarının, Kamu Meslek Kuruluşlarının, Siyasi Parti, Vakıf veya Dernek Tüzel Kişiliklerinin Araç Olarak Kullanılması Suretiyle Dolandırıcılık Suçu Yönünden Güncel adli sicil kaydına göre tekerrüre esas başkaca mahkûmiyeti bulunan sanık hakkında tekerrüre esas alınan Uşak 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 12.12.2011 tarihli ve 2009/884 Esas, 2011/534 Karar sayılı ilâmına konu TCK’nin 106/1-1. cümlesinde düzenlenen tehdit suçunun, hükümden sonra, 6763 sayılı Kanun'la yapılan değişikle uzlaşma hükümleri kapsamına alındığı anlaşılmakla, bahse konu ilâm yönünden uzlaşma hükümlerinin uygulanıp uygulanmadığının, uygulanmış ise sonucuna göre, 1412 sayılı CMUK2un 326/son maddesi gereği infazda tekerrüre esas alınacak ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkı da dikkate alınarak, hangi ilâmın tekerrüre esas alınacağının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görüldüğünden, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmada ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanık tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezanın kanuni takdir sınırlarında uygulandığı tüm dosya kapsamından anlaşılmakla, sanığın temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden hükmün, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

II. Özel Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yargılama konusu eylem için 5237 sayılı TCK’nın 207/1 maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66/1-e maddesi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin öngörüldüğü, 5237 sayılı TCK’nın 67/2-d maddesi u...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2025/2138 · K. 2025/13710

2 Kasım 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2025/1597 · K. 2025/8012

25 Haziran 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2025/4197 · K. 2025/14609

17 Kasım 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/26992 · K. 2025/14048

3 Kasım 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2025/3579 · K. 2025/14298

5 Kasım 2025

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/27152 · K. 2025/14044

3 Kasım 2025