Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/678 Esas, 2021/954 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1. maddesi delaletiyle 206/1, 62... /2-4. maddeleri uyarınca neticeten 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272/3-a. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle karar tarihi itibarıyla kesinleştiği anlaşılmıştır. Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 31.01.2025 tarihli ve 2024/30221 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2025 tarihli ve KYB-2025/18188 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İSTEM A. Kanun Yararına...
11. Ceza Dairesi 2025/1342 E. , 2025/14419 K.
"İçtihat Metni"
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2021/678 E., 2021/954 K. SUÇ : Resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan
Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin, 14.06.2021 tarihli ve 2021/678 Esas, 2021/954 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 38/1. maddesi delaletiyle 206/1, 62... /2-4. maddeleri uyarınca neticeten 1.500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin hükmün, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 272/3-a. maddesi uyarınca kesin nitelikte olması nedeniyle karar tarihi itibarıyla kesinleştiği anlaşılmıştır.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun'un 309/1. maddesi uyarınca, 31.01.2025 tarihli ve 2024/30221 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2025 tarihli ve KYB-2025/18188 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İSTEM A. Kanun Yararına Bozma İstemi Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 05.03.2025 tarihli ve KYB-2025/18188 sayılı kanun yararına bozma isteminin; "1- Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 14/04/2009 tarih ve 214/98 sayılı kararında da açıklandığı üzere, hüküm ve kararlarda kanun yolu bildiriminin kanun yolu, mercii, şekli ve süresini de kapsayacak şekilde açıkça anlaşılabilir ve her türlü yanıltıcı ifadeden uzak biçimde belirtilmesi gerektiği, Somut olayda, Şanlıurfa 9. Asliye Ceza Mahkemesinin 23/11/2017 tarihli ve 2017/536 esas, 2017/1167 sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın sanığın yokluğunda verildiği ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına karşı kanun yoluna başvuru mercii, şekli ve süresinin gösterilmesi gerekirken, hükmün kesin nitelikte olduğundan söz edilerek kanun yolunda yanılgılı uygulamaya yol açıldığı, gerekçeli kararın da sanığa tebliğ edilmediği anlaşıldığından, sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının henüz kesinleşmediği ve denetim süresinin işlemeye başlamadığı, dolayısıyla denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanamayacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde sanığın mahkûmiyetine karar verilmesinde, 2-Kabule göre de; Sanık hakkında hükmün açıklanmasına neden olan Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/02/2021 tarihli ve 2020/93 esas, 2021/98 sayılı kararının, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 1. Ceza Dairesinin 30/06/2022 tarihli ve 2022/1426 esas, 2022/1076 sayılı kararı ile bozulmasını müteâkip, yeniden yapılan yargılama sonunda, sanığın anılan suçtan mahkûmiyetine dair Şanlıurfa 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 27/10/2022 tarihli ve 2022/499 esas, 2022/478 sayılı kararının Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesinin 1. Ceza Dairesinin 25/05/2023 tarihli ve 2023/204 esas, 2023/594 sayılı kararı ile bozulmasına ve şikayet yokluğu nedeniyle davanın düşmesine karar ve...