Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Antalya Adliyesi Arabuluculuk Bürosunun ... dosya nolu ... başvuru dosya nolu arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak görüşmeler sonucunun tarafların anlaşamadığını, davacı şirket ile davalı arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ... plakalı, ... model ... marka ... tipi, ... motor, ... şasi nolu araç satışının yapıldığını, davacının satış yapılmadan önce araç için ekspertiz raporu almış olduğunu, trafik kayıtlarına baktırmış olduğun, hasar sorgulaması yaptırmış olduğunu ve satış öncesi araçta ayıp tespit edilmemesi üzerine aracı satın almış olduğunu, satın alma sonrası davacı şirketin ... TL masraf olduğunu ve dolayısıyla araca değer katmış...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/570 Esas KARAR NO : 2024/482
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/09/2022 KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında Antalya Adliyesi Arabuluculuk Bürosunun ... dosya nolu ... başvuru dosya nolu arabuluculuk görüşmelerinin yapıldığını ancak görüşmeler sonucunun tarafların anlaşamadığını, davacı şirket ile davalı arasında Antalya ... Noterliğinin ... tarih, ... yevmiye nolu araç satış sözleşmesi ile ... plakalı, ... model ... marka ... tipi, ... motor, ... şasi nolu araç satışının yapıldığını, davacının satış yapılmadan önce araç için ekspertiz raporu almış olduğunu, trafik kayıtlarına baktırmış olduğun, hasar sorgulaması yaptırmış olduğunu ve satış öncesi araçta ayıp tespit edilmemesi üzerine aracı satın almış olduğunu, satın alma sonrası davacı şirketin ... TL masraf olduğunu ve dolayısıyla araca değer katmış olduğunu, davacının, aracını ... tarihinde mutad muayene için araç muayene istasyonuna götürdüğünü, araç muayene istasyonundan alınan ... tarihli araç muayene raporunda aracın şasi numarasının tescil kuruluşuna bildirilmeden izinsiz değiştirildiğinin tespit edildiğini, muayene raporu sonrası davacı tarafından durum emniyet yetkililerine bildirildiğini, emniyet tarafından aracın ... tarihli muhafaza altına alma tutanağı ile zaptedilmiş olduğunu ve yediemin otoparkına çekilmiş olduğunu, ... tarafından ... tarihinde hazırlanan uzmanlık raporuna göre Aracın sağ ön üst yüzeyinde bulunan şasi numarası orjinal olmayıp bulunduğu bölgeye sonradan vurulduğu, aracın sağ ön amortisör kulesi ön yüzeyinde bulunması gereken şasi numarasının tamamının tespit edilemediği, araç üzerinde tespit edilen şasi numarasının ... araç tescil bölümünde tescil kaydına rastlanılmadığı, araç üzerinde tespit edilen şasi numarasının üretici fabrikaya kayıt bilgilerinin sorulması neticesinde ... ülkesine kayıtlı ... motor numaralı, ... üretim tarihli ... marka ... tipi araca ait olduğunun tespit edildiğini, ... raporu sonucu aracın aldatma (...) kabiliyeti taşıdığını, emniyet görevlileri tarafından başlatılan soruşturma neticesinde davacı şirket yetkilisinin şüpheli sıfatıyla ifadesine başvurulduğunu, davacı şirket yetkilisi tarafından aracın satın alınma sürecinin ifadede yer aldığını, davacı şirket aracını ... TL bedelle satın almış olduğunu, satın aldıktan sonra aracın mutad bakımlarını, ön iki far, arka stop lambaları, otomatik vites ... vb. masraflar yaparak araca ... TL masraf yapmış olduğunu ve araca munzam değer kattığını, değişen ekonomik koşullar ve araca yapılan masraflar bir arada değerlendirildiğinde ... model muadil araç bugün itibariyle ... TL olduğunu, aracın ayıplı çıkması nedeniyle davacı maddi zarara uğramış olduğunu, aracın rayiç bedeli olan ... TL ile araca yapılan ... TL faydalı masrafların toplamı ......