DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... 30. İcra Müdürlüğü nün... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itiraza konu icra takibinin; trafik kazası kaynaklı ticari kazanç kaybına ilişkin olduğunu, özetle; 26.05.2023 tarihli trafik kazası sonrasında kusursuz mağdur araç serviste kaldığı süre boyunca araç sahibi olan müvekkil araç kiralama şirketi tarafından işletilememiş ve...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/99 Esas KARAR NO : 2024/440 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 14/02/2024 KARAR TARİHİ : 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 14/02/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davalı tarafından ... 30. İcra Müdürlüğü nün... E. sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine İcra Müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı tarafın yapmış olduğu itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, itiraza konu icra takibinin; trafik kazası kaynaklı ticari kazanç kaybına ilişkin olduğunu, özetle; 26.05.2023 tarihli trafik kazası sonrasında kusursuz mağdur araç serviste kaldığı süre boyunca araç sahibi olan müvekkil araç kiralama şirketi tarafından işletilememiş ve bu nedenle araç sürücüsü ile sahibinin müteselsil (Karayolları Trafik Kanunu m. 85/1) sorumlu olduğu ticari kazanç kaybı meydana geldiğini, aracın serviste kaldığı süre ve günlük kiralama bedeli hesaplamada dikkate alınan unsurlar olduğunu, hasara ilişkin ekspertiz raporunda belirtildiği üzere hasar miktarı 24.058,98-TL(KDV'li+İskontosuz) olan aracın onarım süresi 10 günü olduğunu, günlük kiralama fiyatı ise, araç kiralama piyasasına göre belirlenmiş olan 750-TL olduğunu, bu nedenlerle; davanın kabulü ile davalının yerinde olmayan itirazlarının iptaliyle takibin devamına, asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, masraf ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 22/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacının tüm taleplerinin zaman aşımına uğradığını, müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı araçın kaza tarihinde uzun süreli olarak kiraya verilmiş olduğunu, işleten sıfatlarının olmadığından taraflarına husumet yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili ... şirketinin maliki olduğu... plaka sayılı aracın ... İhale Kayıt Numaralı, ...Hizmeti Alımına ait Sözleşme kapsamında kaza tarihini kapsar şekilde 01.05.2021 - 30.04.2024 tarihleri arasında uzun süreli olarak ...Şube Müdürlüğü'ne uzun süreli olarak kiraya verilmiş olduğunu, aracın işleteninin ...olduğunu, bu sebeple, huzurdaki davanın ...'na (...) ihbarını talep ettiklerini, müvekkili şirketin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde geçerli genişletilmiş kasko poliçesi mevcut olduğunu, davacının bir talebi varsa da bu taleplerini öncelikle sigorta şirketlerine yöneltilmesi gerektiğini, davanın ... A.Ş. ve ... A.Ş.'ye ihbarını talep ettiklerini, bu nedenlerle; davanın öncelikle aracın işleteni olmayan müvekkil yönünden pasif husumet ehliyeti yokluğundan reddine, yine aksi takdirde davanın diğer hususlar yönünden esastan reddine, davanın; ... Başkanlığı'na, ...A.Ş.y...