Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/624 · K. 2024/439
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/624 K. 2024/439

E. 2023/624K. 2024/4399 Temmuz 2024
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıanonim şirketödeme yasağıtazminattazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş. tarafından, ... Avrupa ... Şubesi'nin 30/11/2023 tarih 839.826,74 TL bedelli çekin müvekkili şirket adına keşide edilmiş olduğunu ve keşide eden tarafından söz konusu çekin müvekkili şirkete gönderilmek üzere 25/09/2023 tarihinde ... A.Ş.'ye teslim edildiğini, ancak söz konusu çekin müvekkil şirkete teslim edilememesi üzerine çeki keşide eden ... ... A.Ş. İle iletişime geçilmiş ve bu hususta gerekli araştırmalar yapıldığını ve ... ... A.Ş. tarafından, müvekkil şirkete kargo firmasında çekin bulunamadığı ve kayıp durumuna düştüğü bilgisi verildiğini beyanla; iş bu sebeple çekin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/624 Esas KARAR NO : 2024/439 DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) DAVA TARİHİ : 13/10/2023 KARAR TARİHİ : 09/07/2024

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 13/10/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... ... A.Ş. tarafından, ... Avrupa ... Şubesi'nin 30/11/2023 tarih 839.826,74 TL bedelli çekin müvekkili şirket adına keşide edilmiş olduğunu ve keşide eden tarafından söz konusu çekin müvekkili şirkete gönderilmek üzere 25/09/2023 tarihinde ... A.Ş.'ye teslim edildiğini, ancak söz konusu çekin müvekkil şirkete teslim edilememesi üzerine çeki keşide eden ... ... A.Ş. İle iletişime geçilmiş ve bu hususta gerekli araştırmalar yapıldığını ve ... ... A.Ş. tarafından, müvekkil şirkete kargo firmasında çekin bulunamadığı ve kayıp durumuna düştüğü bilgisi verildiğini beyanla; iş bu sebeple çekin üçüncü şahısların eline geçmesi müvekkili şirket açısından telafisi imkansız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 818/1-s maddesi atfı ile TTK 757/1 maddesi gereği zayii olduğu iddiası ile çekin iptali talebine ilişkindir. Dava konusu çek ile ilgili muhatap bankaya çekin ibraz edilip edilmediği hususunda müzekkere yazılmış, muhatap bankanın cevabi yazısı ile müzekkereye ibraz edilmediği yönünde cevap verilmiştir. Mahkememizce TTK 760. ve 762. maddesi uyarınca ticaret sicil gazetesinde 3 defa ilân yaptırılmış, TTK 761. maddesi uyarınca üç aylık süre içinde üçüncü şahıslarca çekin mahkemeye sunulmaması da dikkate alınarak TTK 764/1 maddesi uyarınca dava konusu edilen çekin iptaline dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... Bankası, ... Şubesine ait, keşidecisi ... ... Anonim Şirketi olan, ... çek seri numaralı, 30/11/2023 keşide tarihli, 839.826,74TL bedelli, 1 adet ÇEKİN ZAYİ NEDENİ İLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli 427,60TL harçtan başlangıçta alınan 269,85TL'nin mahsubu ile bakiye 157,75TL nin davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına, 3-)Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-)Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, 5-)Varsa yatırılan teminatın HMK 392/2 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davası açılmaması ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Mahkemesin...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 760

a) İçeriği

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 761

b) Süreler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 764

V - İptal kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/99 · K. 2024/440

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/753 · K. 2024/448

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/427 · K. 2024/445

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/389 · K. 2024/446

10 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/547 · K. 2024/447

10 Temmuz 2024