DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında 27.06.2013 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi sonrasında dava dışı asıl borçlunun ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas erteleme kararı aldığını, ödeme yapılmadığını, davalı müteselsil kefil olan şahısların kefil olduğunu, kefillerin şirket ortağı oldukları için eş rızasına gerek olmadığını, ... 32. Noterliğinin... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı yapılarak davalı kefillere gönderildiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalıların haksız...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/427 Esas KARAR NO : 2024/445
DAVA : İtirazın İptali (Banka Kredisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/10/2019 KARAR TARİHİ : 10/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı ile dava dışı ... Limited Şirketi arasında 27.06.2013 tarihinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi sonrasında dava dışı asıl borçlunun ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında iflas erteleme kararı aldığını, ödeme yapılmadığını, davalı müteselsil kefil olan şahısların kefil olduğunu, kefillerin şirket ortağı oldukları için eş rızasına gerek olmadığını, ... 32. Noterliğinin... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile hesap kat ihtarı yapılarak davalı kefillere gönderildiğini, ancak ödeme yapılmaması üzerine ... 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalıların haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, borcun ödenmediğinin sabit olduğunu, davalıların itirazında da 1.903.000,00TL'lik kısmına itiraz ettiğini ancak takibin tamamına itiraz ettiklerini, faiz oranını sözleşmeye göre hesaplandığını ve doğru olduğunu beyanla, itirazın iptaline ve davalıların icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın haksız olduğunu, muaccel bir borç olmadığını, takibe itirazdan sonra bir yıllık itirazın iptali dava açma süresinin geçtiğini, faiz oranının fahiş olduğunu, asıl borçlu şirketin iflas ettiğini ve henüz kesinleşmediğini beyanla, davanın reddini talep etmiştir. Davaya konu ... 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyası incelendiğinde; Davacı Alacaklı Banka tarafından dava dışı kredi asıl borçlusu ... Ltd. Şti. İle davalı kefiller ..., ... ,... aleyhine 08/08/2016 tarihinde 935.712,62 TL ...761 nolu ... Kredisi, 808.000,00 TL...nolu İskonto Kredileri, 71.535,78TL... nolu Taksitli Ticari Kredi, 153.878,71 TL ... nolu Kredili Mevduat Hesabından kaynaklı toplam 1.969.127,11 TL nakit ve 2 adet çek yaprak bedeli olan 2.580,00 TL Gayrinakdi alacağın tahsili talebiyle ilamsız icra takibi başlatıldığı, takibe davalı borçlular vekili tarafından verilen 17/08/2016 havale tarihli dilekçe ile itiraz edip, gerçek kişilere yönelik yapılan borç miktarının 1.903.000,00 TL'lik kısmının doğru olduğunu ancak bankaya olan kredi borcu için vadesinde ödenmek üzere bankaya müşteri çekleri verildiğini, müşteri çekleri karşılığı kredi kullandırıldığını, müşteri çeklerinin ödendiğini, müşteri çekleri ödenirken takip yapılmasının kabul edilemeyeceğini, yine talep edilen %35 temerrüt faizinin de yasal bakımdan mümkün olmadığı belirtilerek itiraz edildiği, davacı alacaklı tarafından 08/10/2019 tarihinde 375.271,14 TL nakit ve 3.200,00 TL gayri nakit alacak yönünden (faiz ve masraflar hariç olmak üzere ) itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizin...