DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/07/2024 YAZIM TARİHİ : ... Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2023 tarih, 2023/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; muhatabı ... ... Ticari Merkez Şubesi olan ... Holding A.Ş. tarafından ... İnşaat A.Ş. emrine düzenlenen diğer davacının aval verdiği 10.11.2017 tarihli ... numaralı 1.419.000,00.TL tutarlı çekin bedelsiz olduğunu, çek lehtarı (... İnşaat A.Ş.) ile davacılar arasında 31.12.2015 tarihinde taşınmaz satışı...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/1550 KARAR NO : 2024/1182 KARAR TARİHİ : 09/07/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2019 NUMARASI : 2017/... ESAS 2019/... KARAR
DAVACI : 1 -... - -...- ... VEKİLİ : Av. ... DAVACI : 2 -... - ... DAVALI : 1 -... - -... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 2 -... - -... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 3 -... - ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 09/07/2024 YAZIM TARİHİ : ...
Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 05/10/2023 tarih, 2023/... Esas, 2023/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNLARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; muhatabı ... ... Ticari Merkez Şubesi olan ... Holding A.Ş. tarafından ... İnşaat A.Ş. emrine düzenlenen diğer davacının aval verdiği 10.11.2017 tarihli ... numaralı 1.419.000,00.TL tutarlı çekin bedelsiz olduğunu, çek lehtarı (... İnşaat A.Ş.) ile davacılar arasında 31.12.2015 tarihinde taşınmaz satışı gerçekleştiğini, satış bedeli satış sırasında ödendiğini, satış bedelinin nakden ve peşin olarak ödendiği tapu memuru tarafından düzenlenen resmi senette açıkça belirtildiğini, taraflar arasında borç doğuran başka bir ticari ilişki olmadığından takibe konu çekin bedelsiz olduğunu, çek lehtarı ... Yapı A.Ş. cirantası ... İnşaat A.Ş. ve hamil ...'ün kötü niyetli olduğunu, çek nedeniyle davacıların davalılara borçlu olmadığının tespitini ve %20 tazminata karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... İnşaat A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep ettiğini, davacı tarafın bedelsizliğe yönelik iddiaları kabul etmediklerini, çekin bir ödeme aracı olduğunu ve illetten mücerret olduğunu, davacı tarafın takibe konu çeki neden verdiğini yazılı delillerle ispatlaması gerektiğini, davacı tarafın çekin hangi nedenle düzenlendiğini açıklamaktan kaçındığını belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep ettiğini, davalı tarafın çekte ciranta konumunda olduğunu, çekin hamili olmadığından davalıya karşı menfi tespit davası açılamayacağını, çekin bedelsiz kaldığı iddiasının davalıya karşı ileri sürülme imkanı bulunmadığını, davacı tarafın davalının kötü niyetli olması konusunda somut hiçbir vakıa ileri süremediği belirtilerek davanın reddine ve %20 tazminata karar verilmesi talep etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davanın reddini talep ettiğ...