Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ---------- plakalı araç ile davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan ihlali geçişler yapıldığını, ihlali geçiş bedellerinin 15 günlük süre içerisinde ödenmediğini, geçiş bedeli ve ceza tutarının tahsili istemiyle davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal olduğunu, söz konusu araçlarla ilgili sürekli olarak...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/560 Esas KARAR NO: 2024/546 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 31/01/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıya ait ---------- plakalı araç ile davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyollardan ihlali geçişler yapıldığını, ihlali geçiş bedellerinin 15 günlük süre içerisinde ödenmediğini, geçiş bedeli ve ceza tutarının tahsili istemiyle davalı aleyhine --------- İcra Müdürlüğünün ----------- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu, açıklanan nedenlerle itirazın iptali ve takibin devamını, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin araç kiralama işi ile iştigal olduğunu, söz konusu araçlarla ilgili sürekli olarak bakiyesi bulunduğunu, ödemenin tahsil edilememiş olması kurumun ihlali davranışından kaynaklandığını, icra takibinde alacağın sebebinin belirtilmediğini, bu nedenle kötü niyet tazminatına hükmedilemeyeceğini, açıklanan nedenlerle davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı üzerinde bırakılmasını talep ve beyan ettiği anlaşılmıştır.Mahkememizce --------- İcra Müdürlüğünün ------- Esas sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 2.145,00 TL toplam alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce, davacının varsa alacak miktarının belirlenmesi için bilirkişiden rapor aldırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; -------- plakalı aracın ihlalli geçişlerin yapıldığı 06.09.2022-07.09.2022 tarihleri arasında Davalı adına tescilli olduğunu, ---------- plakalı araca ait 1 adet ihlalli geçiş anında ve sonrasındaki 15 günlük süreçlerde yeterli bakiyesi olmadığı, diğer 1 adet ihlalli geçiş anında yeterli bakiyesinin bulunduğunu, ----------Ş'nin geçiş ekstrelerini dosyaya sunmasıyla geçişleri tespit edilen araçların geçiş ücretleri toplamının 429,00 TL olduğu, 1 adet ihlalli geçiş anında ve sonrasındaki 15 günlük süreçlerde yeterli bakiyesi olmadığından 978,00 TL ceza bedelini ödemekle yükümlü olacağını ve diğer 1 adet ihlalli geçiş anında yeterli bakiyenin bulunmasından dolayı cezai müeyyideye maruz kalmadığını belirterek, davacının, -------- plakalı araca dair 429,00 TL geçiş ücretleri ve 978,00 TL ceza bedeli olmak üzere toplamda 1.407,00 TL talep edebileceği yönünde rapor sunmuş olduğu anlaşılmıştır.
İNCELEME ve GEREKÇE: Davacı şirket tarafından işletilen otoyolda yer alan tüm gişelerde ----------- mevcut olduğu, provizyon alınamaması veya geçiş ücreti tahsilatı yapılamaması halinde gişelerde yer alan bariyerlerin açılmadığı, bu durumda gişe memuru tarafında...