DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, --------- bulunan iş yerinde seramik, vitrifiye, banyo dolabı, parke, armatür ve inşaat malzemeleri gibi ürünlerin toptan ve perakende satışı işiyle iştigal eden bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete dilekçe ekinde sunulan faturaların detaylarında belirtilen bir kısım ürün satışında bulunduğunu, ancak davalı firmanın faturalardan doğan alacağına karşılık sadece kısmi ödemelerde bulunmuş kalan bakiyeyi bugüne kadar müvekkil şirkete ödemediğini, alacağının ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/505 Esas KARAR NO: 2024/554 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 31/05/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, --------- bulunan iş yerinde seramik, vitrifiye, banyo dolabı, parke, armatür ve inşaat malzemeleri gibi ürünlerin toptan ve perakende satışı işiyle iştigal eden bir firma olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete dilekçe ekinde sunulan faturaların detaylarında belirtilen bir kısım ürün satışında bulunduğunu, ancak davalı firmanın faturalardan doğan alacağına karşılık sadece kısmi ödemelerde bulunmuş kalan bakiyeyi bugüne kadar müvekkil şirkete ödemediğini, alacağının ödenmemesi sebebiyle müvekkili şirketin alacağının tahsili amacıyla --------- İcra Müdürlüğü'nün ---------- E. Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, ancak borçlu tarafından herhangi bir gerekçe belirtilmeksizin borca itiraz edilerek takibin durdurulduğunu ,borca itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili şirketin davalı tarafın talebi doğrultusunda 3 adet faturayı tanzim ederek bu faturalara konu ürünleri davalı tarafa teslim ettiğini, davalının ise bu faturalara itiraz etmeyerek sadece 60.000-TL kısmi ödemede bulunduğunu, bu nedenle müvekkil şirketin bu faturalara dayalı olarak toplam 21.510,35-TL faturalar alacağı ve toplam 130,41-TL işlemiş faiz olmak üzere 21.640,76-TL alacak için --------- İcra Müdürlüğü'nün --------- E Sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığını, müvekkili şirketin üzerine düşen edimi ifa ederek faturalara konu ürünleri davalı tarafa teslim edilmiş ise de davalının haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini, takibe yapılan itirazda dayanak faturaya yönelik bir itirazın bulunmadığını, --------- Arabuluculuk Bürosu'nun ---------- sayılı arabuluculuk dosyasıyla davalı tarafın toplantıya mazeretsiz olarak katılmaması nedeniyle anlaşma sağlanamadığını belirterek davalının--------- İcra Müdürlüğünün ---------- E. sayılı icra dosyasına vaki itirazının iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli yapılmış olması nedeniyle davalının % 20den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatı ödemeye mahkûmiyetine, masraf ve ücreti vekâletin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı şirketin iddialarını kabul etme imkanı bulunmadığı beyan edilerek; davacı şirketin davalıya iş yaptığını ve ödemelerin tamamını alamadığını iddia ettiği, davacı yanın iddiaları gerçeği yansıtmadığı, bir kısım ödemeler elden yapılmış bir kısmı bankadan gönderildiğini, dosyadaki ödeme dekontları ve makbuzlar incelendiğinde bu husus daha iyi anlaşılacağı, ilk banka ödemesi 28/01/2023 tarihli olup makbuz 10/02/2023 tarihli ve ikinci banka ödemesi 31/03/2023 tarihli olup makbuz 21/04/2023 tarihli olduğunu, şirketlerinin ödemeleri yapm...