DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 91.864,18 TL fatura alacağı bulunduğu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine-------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayılı dosyasında icra takip yapıldığı, tarafların Vergi Dairesi'nden BA-BS formları celp edilip taraf defterleri incelenince davalı yanın haksız şekilde itiraz ettiği faturayı kendi kayıtlarına işlediği görüleceği, davalı/borçlunun haksız yere takibe itiraz ettiği ve huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı beyan edilerek, davanın kabulüne, takibin devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/345 Esas KARAR NO: 2024/584 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2023 KARAR TARİHİ: 11/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 91.864,18 TL fatura alacağı bulunduğu, alacağın ödenmemesi üzerine davalı aleyhine-------- İcra Müdürlüğü --------- Esas Sayılı dosyasında icra takip yapıldığı, tarafların Vergi Dairesi'nden BA-BS formları celp edilip taraf defterleri incelenince davalı yanın haksız şekilde itiraz ettiği faturayı kendi kayıtlarına işlediği görüleceği, davalı/borçlunun haksız yere takibe itiraz ettiği ve huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığı beyan edilerek, davanın kabulüne, takibin devamına, davalının % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın itirazın iptali davası olduğu gözetilerek davacının davasını 1 yıllık hak düşürücü süre içinde açıp açmadığının tespiti ve süresinde açılmamış ise davanın reddedilmesi gerektiğini, davacı tarafından davaya konu edilen faturaların konusunun ve tesliminin eksiksiz ve kusursuz ifa edildiğinin ispatı gerekmekte olup, ispat külfetinin davacıya ait olduğu, faturaların ve faturada bahsi geçen mal ve/veya hizmetlerin ifasına/teslimine dair dava dilekçesi ekinde davalıya herhangi bir belge sunulmadığı, faturanın varlığı alacağın varlığını ispata yeterli olmadığı, ticari defterler ne de BA-BS formları tek başlarına alacağın varlığı hususunda kesin delil olarak nitelendirilemeyeceği, bu formlar ile ticari defterler, faturaların alım satım tutarını ve belge adedini yansıtmakta ise de sadece bu belgeler ile ihtilaf ispat edilmiş sayılamayacağı fatura konusu mallara ilişkin yapılan ödemelerin, cari hesap mutabakatının, makbuz yada banka dekontuna bakılarak doğru bir borç ve alacak ilişkisinin belirlenmesi ve net tutarlarında bu inceleme ile tespit edilebilecek olması, ayrıca satılan malın teslimi için irsaliye düzenlenip düzenlenmediğinin ve malın ve faturanın kime hangi tarihte teslim edildiğinin, teslim alanın teslim alma yetkisinin de tespiti gerekli olduğunu, davacı bu yönleri ispatlar bir delil sunmadığından davanın reddini istemiştir. Mahkememizce---------- İcra Müdürlüğünün--------- Esas sayılı İcra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhinde 91.864,18 TL alacak bedelinin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, başlatılan icra takibine davalı tarafça itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce davacının ticari defter kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, bilirkişi raporunda özetle; davacının elektronik ortamda tutulan Yevmiye ve Defter-i Keb...