DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 14.07.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirket ile 11.11.2022 tarihinden bu yana mal teslimi yapılmış, bunlara karşılık gelecek keşide ettiğini, ticari defterler incelendiğinde bakiye alacaklarının ortaya çıkacağı, davalı adına kesilen 09.01.2023 tarih ve -------- seri numaralı fatura ve irsaliyeler ile o tarihte çek teslimi sonrası kalan 129.597,18 TL bakiye alacaklarının bulunduğunu, likit alacağa itiraz eden borçlu aleyhine Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da yer aldığı üzere takip konusu miktar üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/559 Esas KARAR NO: 2024/578 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/07/2023 KARAR TARİHİ: 09/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili 14.07.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari ilişki olduğunu, davalı şirket ile 11.11.2022 tarihinden bu yana mal teslimi yapılmış, bunlara karşılık gelecek keşide ettiğini, ticari defterler incelendiğinde bakiye alacaklarının ortaya çıkacağı, davalı adına kesilen 09.01.2023 tarih ve -------- seri numaralı fatura ve irsaliyeler ile o tarihte çek teslimi sonrası kalan 129.597,18 TL bakiye alacaklarının bulunduğunu, likit alacağa itiraz eden borçlu aleyhine Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarında da yer aldığı üzere takip konusu miktar üzerinden %20 den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiği, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulmuş ise de 21.06.2023 tarihinde yapılan arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kaldığını ve bu sebeple ---------- İcra Müdürlüğünün ---------- Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği, davalı tarafından davaya cevap verilmediği görülmüştür.
DELİLLER ve GEREKÇE: Dava; ---------- İcra Müdürlüğünün ------------ E sayılı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın İİK 67 maddesi gereğince iptali ile icra inkar tazminatı isteminden ibarettir. --------- İcra Müdürlüğünün ------------ E sayılı dosyasının Uyap sureti, ba/bs formları dosyamız arasına alınmıştır. Mahkememizce tarafların iddia ve savunmaları değerlendirilmek üzere dosya mali müşavir bilirkişiye tevdii edilerek, rapor alınmıştır. 29/03/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle:Davacı şirketin 2022 yıllına ilişkin ticari defterlerinin ----------- onaylı beratlarının süresinde alındığı, TTK ve VUK hükümlerine göre usulüne uygun tutulduğu, davalı şirketin usulüne uygun tebligata rağmen defterlerinin sunmadığından incelenemediği, davacı Taraf Fatura Malın Tesliminin İspatı ve Alacağı Yönünden: davacı şirketin takip konusu asıl alacağını oluşturan faturaların kendi defterinde kayıtlı olduğu, bu faturaların E-fatura olduğu, davalı şirkete elektronik olarak iletildiği, dolayısıyla teslim edildiği 8 (sekiz) günlük sürede iade/red işleminin yapılmadığı, bu yönde dosya kapsamında savunma bulunmadığı hususları topluca değerlendirildiğinde, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 129.597,18 TL alacağını talep edebileceği, davacı/alacaklı takip öncesinde davalı tarafı temerrüde düşürmediğinden faiz talebinde bulunamayacağı, Sayın Mahkeme'nin kısmen ya da tamamen davacı le...