Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/303 · K. 2024/270
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/303 K. 2024/270

E. 2023/303K. 2024/2702 Nisan 2024
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıyetkiye itiraziptal davasıbilirkişi raporuiptal kararıispat yüküborca itirazşekil şartıicra takibine itirazhak düşürücü sürealacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, ticari ilişkiden kaynaklı cari hesaptan görüleceği üzere alacaklı davacı şirket ile borçlu davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borcun söz konusu olduğu, davalının davaya konu icra takibine itirazında davacıya borcu olmadığı iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunamadığı açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçlunun -------- İcra Müdürlüğü -------Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiziyle birlikte devamına, davalının %20 icra inkâr...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/303 Esas KARAR NO: 2024/270 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 19/04/2023 KARAR TARİHİ: 02/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, ticari ilişkiden kaynaklı cari hesaptan görüleceği üzere alacaklı davacı şirket ile borçlu davalı arasında ticari ilişkiden kaynaklı bir borcun söz konusu olduğu, davalının davaya konu icra takibine itirazında davacıya borcu olmadığı iddiasında bulunmasına rağmen takibe konu borcun ödendiğine ilişkin herhangi bir belge sunamadığı açıklanan nedenlerle davanın kabulüne, davalı borçlunun -------- İcra Müdürlüğü -------Esas sayılı dosyasına itirazının iptali ile takibin asıl alacağa işleyecek ticari reeskont avans faiziyle birlikte devamına, davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı yan tarafından iddia edilen cari hesap ilişkisinin kabulünün mümkün olmadığını, takibe konu kur farkı faturasının kabulünün mümkün olmadığını, davalı şirketin davacı yana hiçbir borcunun bulunmadığını, davacı yanın dava dilekçesinde belirtmiş olduğu faturanın hangi malların alım-satımına ilişkin olarak düzenlendiğini belirtmemiş olması sebebiyle, takibe konu alacağını neye dayandırdığının anlaşılamadığını, davalının davada (icra takibinde) talep edilen tutarda ve türde borcu bulunmadığından açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacının en az %20 oranında kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava; hukuki niteliği itibariyle, cari hesap alacağına ilişkin olarak davacı tarafça davalı aleyhine başlatılan ------- İcra Müdürlüğünün ------- E. Sayılı icra dosyasına davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı isteminden ibarettir.Mahkememizce her iki tarafın 2022 yılına ilişkin tüm yasal ticari defterleri üzerinde mali müşavir aracılığıyla inceleme yapılmasına karar verilmiş, alınan 20/02/2024 tarihli raporun sonuç kısmında,"Takdir Sayın Mahkemenize ait olmak üzere, kendi lehlerine delil niteliğine sahip olabileceği kanaatine varılan tarafların ticari defterlerine göre, davacı --------Ş.nin, davalı -------Ş.nden 2022 yıl sonu itibariyle 20.240,13TL asıl alacaklı olduğu kanaatine varıldığı, Taraflar arasında gerçekleşen en son ticari işlem (ödeme işlemi) tarihi ile icra takip tarihi aralığı için, davacının icra takip öncesi işlettiği ve takibe konu ettiği 607,06TL tutarındaki avans faizini davalıdan talep edip edemeyeceğinin Sayın Mahkemenin takdirinde olduğu" Yönünde görüş bildirmiştir.Davalı yetki itirazında bulunmuştur.2004 sayılı İcra ve İflas...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/530 · K. 2024/279

2 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/158 · K. 2024/901

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/528 · K. 2024/902

19 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/963 · K. 2024/736

27 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/671 · K. 2024/332

30 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/115 · K. 2024/680

19 Eylül 2024