T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/204 Esas - 2024/757 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/204 Esas KARAR NO : 2024/757 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ: 09/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 22/07/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında yük taşımacılığı hizmetinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin verdiği hizmet karşılığında fatura düzenlendiğini, davalı şirket verilen hizmetin karşılığı olarak düzenlenen fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ......
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/204 Esas - 2024/757 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/204 Esas KARAR NO : 2024/757 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/02/2024 KARAR TARİHİ: 09/07/2024 K. YAZIM TARİHİ: 22/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; taraflar arasında yük taşımacılığı hizmetinden kaynaklı ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin verdiği hizmet karşılığında fatura düzenlendiğini, davalı şirket verilen hizmetin karşılığı olarak düzenlenen fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, bunun üzerine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı ile müvekkili firmanın, dava dışı ... A.Ş.'nin siparişlerini müvekkilinin ...'daki fabrikasından alıp ... A.Ş.'nin ...'deki deposuna ulaştırması için anlaştıklarını, davacının, müvekkili firmadan ürünleri teslim aldığını ve ürünlerin teslim edileceği ... A.Ş. ... depolarına götürdüğünü, davacıya depo yoğunluğundan kaynaklanan gecikme olduğu durumda dahi depoda beklemesi ve ürünleri mutlaka ... A.Ş.'ye teslim etmesi yönünde talimat verildiğini, ancak davacının, müvekkili firmaya haber vermeden, müvekkilinin dönme talimatı vermemesine rağmen teslim edilmesi gereken ürünleri ... fabrikaya geri getirdiğini, irsaliyelerin, ürünlerin müvekkiline teslim edildiğini gösterdiğini ancak geri çağırma talimatının verildiğini göstermediğini, davacının, müvekkilinin bilgisi ve talimatı dışında siparişi teslim etmeksizin geri döndükten sonra müvekkiline ... depoya gidiş-dönüş ve bekleme süresi için 31.180,00-TL bedelindeki faturayı düzenlediğini, müvekkilinden kendisine ödeme yapmasını beklediğini, müvekkilinin, Kahramankazan ... Noterliği 15.12.2023 tarih ... yevmiye nolu ihtarnameyle fatura ve fatura içeriğini reddettiğini, ihtarnamenin 08.01.2024 tarihinde davacıya tebliğ edildiğini, bunun üzerine davacının icra takibine geçtiğini, takibe itirazları sonucu bu davanın açıldığını, müvekkili firmanın davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının, teslim borcunu gereği gibi ifa etmediğini, davacının, talimat hakkı müvekkiline aitken müvekkilinin talimatına uymadığını, edimlerini yerine getirmediğini, müvekkilinin zarara uğramasına sebebiyet verdiğini, fazlaya dair haklarını saklı tuttuklarını, davanın reddini; mahkeme aksi kanaatte ise makul tutarların belirlenmesini, talep edilen faiz oranının adi kanuni faiz olarak hükmedilmesini, davacının; haksız ve kötü niyetli takibe geçtiğinden dava değerinin yüzde %40'ından aşağı olmamak kaydıyl...