T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/124 Esas - 2024/1259 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/124 Esas KARAR NO : 2024/1259 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ: 19/11/2024 K. YAZIM TARİHİ: 12/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi yaptığını, taraflar arasında taşıma ve cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, borçlunun gönderilerinin taşındığını, faturaların kendisine iletildiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, cari borç alacağının bulunduğunu,...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/124 Esas - 2024/1259 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/124 Esas KARAR NO : 2024/1259
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ: 19/11/2024 K. YAZIM TARİHİ: 12/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin ... logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve kargo taşımacılığı işi yaptığını, taraflar arasında taşıma ve cari hesap sözleşmesi bulunduğunu, borçlunun gönderilerinin taşındığını, faturaların kendisine iletildiğini, fatura bedellerinin ödenmediğini, cari borç alacağının bulunduğunu, 28.598,02 TL alacak için davalı/borçlu aleyhine Ankara ... İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, borçlunun takibe ve fer'ilerine itiraz ettiğini, takibin durduğunu, müvekkilinin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi ile taşıma alacağının sabit olacağını, davalı/borçlunun itirazının haksız olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı/borçlunun %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tarafların adresinin ... olduğunu, yetkili yerin Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacıdan kargo hizmeti aldıklarını, 25.03.2022 tarihinde ...ya ... kargo numarası ile gönderilen önemli bir numunede sorun yaşandığını, 4 üründen 2 tanesinin müşteriye kırık teslim edildiğini, 30.03.2022 tarihinde ...'nin ilgili departmanına mail ile başvuru yapılmış ve zararın giderilmesinin talep edildiğini, 05.04.2022 tarihinde hasarın onaylandığı ve sürecin başlatıldığına dair davacıdan mail aldıklarını, ancak süreçte zararlarının karşılanmadığını, kargo hizmeti için 2 defa kargo bedeli talepli fatura düzenlendiğini, müvekkilinin bu faturaları kabul etmediğini ve davacıya 7.130,58 TL lik 2 adet iade faturası düzenlediklerini, zararlarının karşılanmadığını davacı tarafça 28.598,02 TL nin tahsilinin istendiğini, öncelikle müvekkili şirketin 7.130,58 TL lik 2 adet iade faturasının takibe konu edilen 28.598,02 TL den mahsup edilmesi ve akabinde davacının karşılamayı kabul ettiği hasarlı ürünlerin bedelinin borçtan düşülmesi gerektiğini, davacının takibe konu miktarda alacağı olmaması, davalının zararını gidermemesi ve iade faturalarını mahsup etmemesi nedeniyle davanın reddine, reddedilen miktar üzerinden davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini cevaben talep etmiştir. DELİLLER : Taraflara ait ticaret sicil kayıtları, BA/BS formları, Ankara ... İcra M...