Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2014 yılı Ocak ayı ile 2020 yılı sonuna kadar ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete "sim" olarak tabir edilen üretimi, ihracatı ve ithalatı döviz bazında olan bir tür iplik sattığını ve sattığı işbu ticari ürün karşılığı davalı şirkete fatura keserek alacaklı olduğunu, davalı şirketin de, bu borcuna karşılık çek, senet vb kambiyo senetleri ile ödeme yaptığını ancak davalı şirketin borcuna karşılık verdiği kambiyo senetlerinin karşılıksız kalması ve verilen ek sürede de borcunu ödememesi nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/ KARAR NO : 2024/
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... VEKİLİ : Av. DAVALILAR:1- : 2- : 3- VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/12/2022 KARAR TARİHİ : 10/07/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında 2014 yılı Ocak ayı ile 2020 yılı sonuna kadar ticari ilişki bulunduğunu, müvekkili şirketin davalı şirkete "sim" olarak tabir edilen üretimi, ihracatı ve ithalatı döviz bazında olan bir tür iplik sattığını ve sattığı işbu ticari ürün karşılığı davalı şirkete fatura keserek alacaklı olduğunu, davalı şirketin de, bu borcuna karşılık çek, senet vb kambiyo senetleri ile ödeme yaptığını ancak davalı şirketin borcuna karşılık verdiği kambiyo senetlerinin karşılıksız kalması ve verilen ek sürede de borcunu ödememesi nedeniyle ... 3. İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, davalıların itirazı üzerine icra takibinin durdurulduğunu belirterek davalıların itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle;Açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkillerinden ... ve ...'in bonoda ... veren konumda olduklarını, bononun zamanaşımına uğradığını, bu nedenle müvekkilinin sebepsiz zenginleşmesinin de söz konusu olmayacağını belirterek bu davalılar yönünden davanın reddine yine diğer müvekkili ... Ltd Şti. yönünden ise taraflar arasında ... 1.ATM'nin 2022/... esas sayılı dosyasında devam etmekte olan menfi tespit davası ve ceza soruşturması olduğunu belirterek derdestlik yönünden davanın reddine karar verilmesini, %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR:İcra dosyası, sözleşme, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile ... 3. İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasında, 1.244.797,03 -TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir.Davacı ticari defterleri üzerinde talimat mahkemesince yapılan inceleme sonucu alınan 20/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda; Taraflar arasındaki ihtilaf, davacının davalı yanlardan 9 adet her biri 75.000,00 TL tutarlı senetten kaynaklı 675.000,000 TL tutarlı asıl alacağının tahsili amacıyla yürüttüğü takibe yapılan itirazın iptali talebinden ibaret olduğu, d...