MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/579 E., 2025/423 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/271 E., 2022/402 K. Taraflar arasındaki zilyetliğin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın asıl dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra...
8. Hukuk Dairesi 2025/5185 E. , 2025/6897 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/579 E., 2025/423 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/271 E., 2022/402 K.
Taraflar arasındaki zilyetliğin tespiti davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davaların reddine karar verilmiştir. Kararın asıl dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvuruların esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili ve birleşen dosya davacısı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl dosya davacıları ... ve arkadaşları vekili dava dilekçesinde; davacıların ... oğlu ... ...'un mirasçıları olduğunu, davacıların murisi ...'ın ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde bulunan, tapuda halen Hazine adına kayıtlı 132 40... ve 72 sayılı parsellerin 40 yılı aşkın süredir zilyedi olduğunu, murisin 03.05.2017 tarihinde vefat etmesi üzerine taşınmazların davacılar tarafından kullanılmaya devam edildiğini, davacıların murisi ... tarafından tespit harici bırakılan taşınmazların adına tescili talebi ile ... 8. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/312 Esas, 2005/420 Karar sayılı dosyası ile açılan tescil davasının reddine ve taşınmazların Hazine adına tesciline karar verildiğini, kararın 15.04.2013 tarihinde kesinleştiğini, davacıların murisinin tescil talebi kabul edilmediği takdirde zilyetliğinin tapuya şerh verilmesine ilişkin talebi bulunmadığından murise ait zilyetliğin tapu siciline işlenmediğini, davacıların halen taşınmazı işleyerek kullandıklarını, muris adına mirasçı ...'un 1998 yılından itibaren taşınmazların emlak vergilerinin yatırıldığını, taşınmazların zilyetlikle kazanılabilecek nitelikte olduğunu ileri sürerek, davacıların 132 40... ve 72 parsel sayılı taşınmazlarda zilyet olduğunun tespiti ile taşınmazların tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmiştir. 2. Birleşen dosya davacısı ... vekili dava dilekçesinde; davacının 13.01.2014 tarihinde 2/B satışından kaynaklı ... Mahallesinde bulunan 132 40... no.lu parsele malik olduğunu, bu parsele komşu 132 40... no.lu Hazine adına tescil gören parselin yaklaşık 800 metrekaresini davacının müstakil yapı (ev), konteyner, ağaç ve meyve ağaçları bulundurmak suretiyle 2007 yılından beri nizasız kullandığını, davacının kullanımında olan bu parselin Hazine adına tescil edildiğini, 71 parselin 800 metrekarelik kısmının davacı tarafından kullanıldığını belirterek, davacının zilyetliğinin tespiti ile taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine şerh verilmesini talep etmişti...