MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1618 E., 2025/730 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kula Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/11 E., 2021/339 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde kullanım kadastrosu çalışmalarının yapıldığını, bu çalışmalarda 1 54... parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ... ve ... mirasçılarının...
8. Hukuk Dairesi 2025/5374 E. , 2025/6876 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1618 E., 2025/730 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Kula Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/11 E., 2021/339 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... İdaresi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... İdaresi vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesi ... Mahallesinde kullanım kadastrosu çalışmalarının yapıldığını, bu çalışmalarda 1 54... parsel numaralı taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı Orman Kanunu'nun (6831 sayılı Kanun) 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı ve ... oğlu ... ve ... mirasçılarının kullanımında olduğuna dair şerh verilerek, tarla niteliği ile Hazine adına tespitinin yapıldığını, bu taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılmasına rağmen dava dilekçesine ekli haritada işaretlenen bölümünde 2009-2010 yıllarında Orman İdaresi tarafından ağaçlandırma çalışması yapılarak başarılı olunduğunu ve bu yerlerin fiilen orman vasfını aldığını belirterek, 1 54... parsel numaralı taşınmazın 2/B vasfının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; dava konusu 1 54... parsel sayılı taşınmazın geldisi olan PIV parselle ilgili davacı Kurumun taşınmazın orman sınırları dışına çıkarılması işleminin iptali ve orman olarak tescili talebi ile Hazine aleyhine açtığı davada, Salihli Kadastro Mahkemesinin 2013/11 Esas ve 2015/21 Karar sayılı kararıyla; davanın reddine karar verildiği, kararın temyiz incelemesi sonunda 20.01.2017 tarihinde kesinleştiği, bu dosya sebebi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 303. maddesi gereğince taraflar arasında kesin hüküm şartlarının gerçekleştiği gerekçesiyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; İlk Derece Mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353/(1)-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davacı ... İdaresi vekili temyiz dilekçesinde; İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul ve kanuna aykırı olduğunu, dava konusu edilen taşınmazla ilgili daha önce yapılan yargılama sebebiyle taraflar arasında kesin hüküm şartlarının gerçekleşmediğini, Salihli Kadastro Mahkemesinin 2013/...